Решение
Дело № 02-2230/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-003334-71
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 01 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2230/21 по иску адрес «ВСК» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к фио о возмещении в порядке регресса сумма ущерба, возмещённого истцом вследствие повреждения ответчиком автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У742ТК197. Истец выплатил потерпевшему в счет ущерба сумма и обращается с настоящим иском к ответчику, поскольку на момент ДТП он не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством при управлении которым был причинен вред, а также возмещении сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 24.07.2020 по адресу: адрес, с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У742ТК197, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р478СВ750, под управлением фио., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным уполномоченным сотрудником ГИБДД от 24.07.2020 ответчик признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ в условиях ДТП и, тем самым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Так, в соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Данные требования ПДД РФ ответчик не выполнил, что привело к столкновению с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У742ТК197, а потому судом усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом.
На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению марка автомобиля, г.р.з. Р478СВ750, была застрахована в компании истца (ОСАГО, Полис № МММ5036160886), ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем; гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У742ТК197 была застрахована в адрес (ОСАГО, полис № ХХХ0116564958).
Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма и обращается с регрессным требованием к ответчику в указанной сумме, данная сумма обоснована калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта ООО «АЭНКОМ» с учетом Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-ПП.
Требование истца о выплате денежных средств в указанном размере в порядке регресса оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Согласно положениям Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Представленный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р478СВ750, только указанным в договоре обязательного страхования водителем – фио огли.
Согласно п. 3 полиса ОСАГО, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица ответчик не указан.
Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с него в порядке регресса сумма в счет ущерба.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования адрес «ВСК» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу адрес «ВСК» сумма в счет ущерба в порядке регресса, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 07.06.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-003334-71
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 01 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2230/21 по иску адрес «ВСК» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования адрес «ВСК» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу адрес «ВСК» сумма в счет ущерба в порядке регресса, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: