Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2279/2021 по исковому заявлению Лобунько Татьяны Васильевны к ООО «Компания ВНИИСМИ» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Лобунько Т.В. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Компания ВНИИСМИ», в котором просила суд, взыскать с ООО «Компания ВНИИСМИ» компенсацию морального вреда за нарушение авторских прав на произведение в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что истец является наследником фио и правообладателем на тексты научных изданий наследодателя фио После смерти наследодателя истцом было установлено, что ответчиком без соответствующего согласия истца и наследодателя на сайте были размещены научные издания под авторством и редакцией фио Истец утверждал, что указанными действиями ответчика существенно нарушены принадлежащие истцу авторские и исключительные права на научные издания, которые фактически были размещены в открытом общедоступном цифровом архиве, что привело к их дальнейшему распространению в сети "Интернет".

Истец Лобунько Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика ООО «Компания ВНИИСМИ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд оставить их без удовлетворения, сославшись, что литературные произведения под авторством и редакцией фио были размещены автором при жизни самостоятельно, при этом в настоящее время по требованию истца названные научные издания были удалены с электронного ресурса.

Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя ответчика и показания допрошенного по делу свидетеля, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения и право на доведение произведения до всеобщего сведения. Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 1265-1266 ГК РФ, автору принадлежат также личные неимущественные права, в частности, право авторства (право признаваться автором произведения), право на неприкосновенность произведения.

Право авторства, право автора на имя и право на неприкосновенность произведения являются неотчуждаемыми, а право использования произведения в соответствии ст.ст. 1234-1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», которое применяется в части, не противоречащей ч. 4 ГК РФ (Федеральный от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ), согласно ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Материалами гражданского дела установлено, что истец Лобунько Т.В. является наследницей 2/3 доли всех авторских прав на книги, автором которых являлся наследодатель фио, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец Лобунько Т.В. указала, что после смерти наследодателя, истцом на открытом информационном ресурсе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, был установлен факт неправомерного размещения в открытом общедоступном цифровом архиве литературных и научных произведений фио, в частности права собственности на которые были переданы истцу в виде наследства.

Факт размещения научно-исследовательских изданий под авторством и редакцией фио в открытом общедоступном цифровом архиве на информационном ресурсе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, был установлен протоколом осмотра доказательств составленным 05 августа 2020 года Нотариусом адрес фио и ответчиком в судебном заседании не опровергался.

Согласно сведениям ООО «Регистратор Р01» администратором доме второго уровня является фио

Вместе с тем судом установлено, что ответчик ООО «Компания ВНИИСМИ» является пользователем названного домена и электронного ресурса, и использует доменное имя в своей деятельности, без права управления электронным ресурсом и публикации на домене периодических и иных научных (литературных) изданий. Обслуживание электронного ресурса, по поручению ООО «Компания ВНИИСМИ» и фио как администратора второго уровня осуществляется ИП фио

Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «Компания ВНИИСМИ» основным видом экономической деятельности юридического лица является научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, учредителями юридического лица являются фио, фио, фио, фио и Лобунько Т.В.. ООО «Компания ВНИИСМИ» зарегистрирована в качестве юридического лица 14 февраля 2011 года.

Из возражений ответчика ООО «Компания ВНИИСМИ» на исковое заявление Лобунько Т.В. следует, что научная литература под авторством и редакцией фио размещенная в открытом общедоступном цифровом архиве на информационном ресурсе , была размещена в период времени до 2011 года, автором изданий лично, при этом фио являлся одним из учредителей ООО «Компания ВНИИСМИ» и инициатором разработки доменного имени , для публикации в открытом доступе научно-исследовательских работ и изданий, к которым в частности относятся работы правообладателем которых является истец Лобунько Т.В.

Доводы ответчика последовательно приведенные в возражениях на исковое заявления, в своих письменных пояснениях подтвердил свидетель фио и допрошенный в судебном заседании свидетель фио, которые помимо всего прочего указали, что при жизни фио являлись коллегами и авторами ряда научно-исследовательской литературы, в частности фио в ряде публикаций описывались исследования, открытию которых предшествовали археологические изыскания выполненные сотрудниками ИЗМИРАН в том числе фио и фио Как указали свидетели фио и фио, - фио являлся учредителем и активным деятелем ООО «Компания ВНИИСМИ», до создания названного юридического лица по предложению фио было арендовано доменное имя где последним (фио) размещались в открытом доступе, все научно-исследовательские издания, сделанные сотрудниками ИЗМИРАН и фио лично. фио со слов свидетелей был активным сторонником создания общедоступного ресурса для распространения своих изданий.

Показания допрошенных по делу свидетелей суд находит убедительными и заслуживающими должного внимания, поскольку обстоятельства изложенные свидетелями нашли свое подтверждение в судебном заседании, в частности судом было установлено, что при жизни наследодателя фио, последний являлся соучредителем ООО «Компания ВНИИСМИ» и использовал названное юридическое лицо, в частности для приобретения прав на доменное имя , на котором ранее автором были опубликованы спорные научно-исследовательские издания.

Стороной истца не было представлено доказательств, опровергающих сведения изложенные ответчиком и последовательно подтвержденные показаниями допрошенных свидетелей, в частности суд отмечает, что истец после смерти наследодателя, помимо авторских прав на научно-исследовательскую литературу, принял наследство в виде соучредительства в компании ответчика ООО «Компания ВНИИСМИ». Стоит также отметить, что по требованию истца, научно-исследовательская литература опубликованная в открытом общедоступном цифровом архиве на информационном ресурсе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, была удалена из информационного ресурса.

Согласно ст. 1272 ГК РФ если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на адрес путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного ст. 1293 настоящего Кодекса.

Таким образом, установив, что размещение спорной научно-исследовательской литературы в открытом общедоступном цифровом архиве на информационном ресурсе , было произведено автором названных изданий самостоятельно, при этом одной из целей создания юридического лица ООО «Компания ВНИИСМИ», автором спорных изданий, являлось сохранение и обслуживание вышеназванного доменного имени и последующее обслуживание информационного ресурса, суд находит требования истца Лобунько Т.В. к ООО «Компания ВНИИСМИ» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав – не состоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме, при этом обращает внимание на то обстоятельство, что наследодателем при жизни предпринимались открытые и направленные действия на размещение спорной научно-исследовательской литературы под его авторством в открытых информационных ресурсах, в настоящее время указанная исследовательская литература удалена с ресурса и её распространение ограничено авторскими правами истца, которые были приобретены до размещения изданий на .

Вместе с тем, суд отклоняет довод стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, в силу следующего.

В силу ГК РФ предусмотренные данным способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со этого Кодекса.

В соответствии с ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что авторские права истца были приобретены последним путем вступления в наследство открывшимся после смерти фио Свидетельство о праве истца на наследство было выдано нотариусом адрес фио 10 февраля 2018 года, при этом истец узнал о своем нарушенном праве только 05 августа 2020 года, при осмотре материалов домена по адресу , а обратился в суд с настоящими требованиями 03 марта 2021 года, т.е. в пределах трехлетнего срока с момента установления факта нарушенного авторского права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лобунько Татьяны Васильевны к ООО «Компания ВНИИСМИ» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 21 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2279/2021 по исковому заявлению Лобунько Татьяны Васильевны к ООО «Компания ВНИИСМИ» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лобунько Татьяны Васильевны к ООО «Компания ВНИИСМИ» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2279/2021 по исковому заявлению Лобунько Татьяны Васильевны к ООО «Компания ВНИИСМИ» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, изготовлено 21.07.2021г.

Судья Завьялова С.И.