Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2021-002778-90

Дело № 2-2351/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 мая 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2351/21 по иску ООО «Филберт» к Бакун Алексею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Бакун А. Г. о взыскании задолженности в сумме сумма, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма В обоснование заявленных требований указано, что 26.09.2017г. между ПАО «Почта банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №24263205, в соответствии с которым Бакуну А. Г. были предоставлены денежные средства в размере сумма, с ежемесячной уплатой процентов за использование кредитом по ставке 25.90 % годовых, срок возврата займа — 26.09.2022г.

16.06.2020 г. между адрес банк» и ООО «Филберт», был заключён Договор уступки прав требования (цессии) №У77-20/0924 на основании которого права требования по договору займа №24263205 от 26.09.2017г, заключенному между кредитором и ответчиком перешли к ООО «Филберт».

Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, допустил просрочку, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, поскольку права требования возврата долга ему уступлено по договору цессии.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бакун А. Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

26.09.2017г. между ПАО «Почта банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №24263205, в соответствии с которым Бакуну А. Г. были предоставлены денежные средства в размере сумма, с ежемесячной уплатой процентов за использование кредитом по ставке 25.90 % годовых, срок возврата займа — 26.09.2022г.

Договор займа на индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). СМС-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7. ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к подписываемой информации в электронной форме или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ No63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 285 календарных дней.

Согласно пункту 12 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 26.09.2017 г. по 16.06.2020 г. ( дата расчета задолженности).

Из материалов дела следует, по состоянию на 16.06.2020 г. за ответчиком числится задолженность в сумме сумма, из которых сумма - сумма невозвращенного основного долга; сумма - задолженность по процентам; сумма - задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором.

Между тем, в соответствии с положениями ФЗ №554-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ФЗ "О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях", начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору №24263205 от 16.08.2019 г., не может превышать двукратного размера суммы предоставленного займа, в связи с чем сумма заявленных требований с учетом всех оплат по договору займа №24263205, составляет сумма

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что сумма задолженности Бакуном А.Г. до настоящего времени не погашена.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом требований п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Согласно представленным в материалы дела документам, 16.06.2020 г. между адрес банк» и ООО «Филберт», был заключён Договор уступки прав требования (цессии) №У77-20/0924 на основании которого права требования по договору займа №24263205 от 26.09.2017г, заключенному между кредитором и ответчиком перешли к ООО «Филберт».

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по указанному договору.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к Бакун Алексею Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Бакуна Алексея Георгиевича, паспортные данные, в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору займа №24263205 в размере сумма и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: фио