Решение

УИД77RS0003-02-2021-003314-34

Дело№2-2377/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 мая 2019 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2377/21 по иску ООО «...» к фио о взыскании долга по кредитному договору

установил:

ООО «...» обратилось в суд с иском к фио о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору №2654226000 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком фио условий договора по возврату предоставленного кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 22.06.2013 фио оформила заявление №2589463721 на получение в адрес Банк» потребительского/нецелевого кредита.

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

05.08.2014г. между адрес Банк» и фио в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор No 2654226000 о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита No 2589463721 от 22 июня 2013 года.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет — сумма

фиоИ была ознакомлена и согласилась с общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт, параметрами кредитного продукта и полной стоимостью кредита, что подтверждается ее подписью.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2017 года мировой судья судебного адрес 84 адрес вынес судебный приказ No 2-456/2017 о взыскании с фиоИ в пользу адрес Банк» задолженности по кредитному договору №2654226000 от 05 августа 2014 года на общую сумму сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего в сумме сумма

12.12.2019 года между адрес Банк» и ООО «...» был заключен Договор уступки требования (цессии) No 04-08-04-03/1 19, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору No 2654226000 от 05 августа 2014 года было передано 000 "СААБ" в размере задолженности на сумму сумма, состоящую из: основной долг – сумма, проценты – сумма, комиссии – сумма, штрафы – сумма, расходы по уплате государственной пошлины – сумма (Приложение No2 к Договору уступки прав).

ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399542044910 уведомление о состоявшейся уступке правя требования, а также досудебное требование.

В силу п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредит (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительское кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченно задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществле уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступ согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с 12 декабря 2019 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 04 февраля 2021 г. составляет сумма

Поскольку задолженность по кредитному договору No 2654226000 от 05.08. 2014 г. по состоянию на 28.11.2017 г. ранее взыскана судебным приказом No 2-456/2017, следует необходимость взыскания задолженности за период 28 ноября 2017 г. по 12 декабря 2019 г., а именно сумма (сумма – сумма ).

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «...» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Судья: фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.05.2021