Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2082/21 по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «Плюс Банк») к Бондареву Сергею Павловичу, Баламетову Ханлару Фириддовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Баламетова Ханлара Фиридовича к ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «Плюс Банк») о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «Плюс Банк») обратились в суд с исковым заявлением к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на следующие обстоятельства. 02 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №45-00-146689-ДПКБ, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме сумма сроком возврата 84 месяца с процентной ставкой 17,2% годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования. Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля «Hundai Solaris», 2018 года выпуска, номер кузова: Z94K241CBKR116080, модель: G4FJG JW475353, VIN: VIN-код. До заключения Кредитного договора ответчику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс». По результатам ознакомления с Условиями, ответчик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления, Банк оформил и предоставил Заемщику на согласование Индивидуальные условия. При этом Индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение Кредитного договора. После подписания Индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по программе «ДилерПлюс». При этом Договор по кредитной программе «ДилерПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере сумма. В соответствии с п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по Кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый на основании заявления Заемщика, с последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору, на основании адрес условий, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный срок Заемщик денежные средства не вернул. По состоянию на 11 сентября 2020 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору №45-00-146689-ДПКБ от 02 октября 2018 года составляет сумма, из которой: сумма основного долга – сумма; сумма процентов за пользование кредитом – сумма. В соответствии с п. 10 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с Индивидуальными условиями, право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность транспортного средства. Право собственности на автомобиль «Hundai Solaris», 2018 года выпуска, номер кузова: Z94K241CBKR116080, модель: G4FJG JW475353, VIN: VIN-код возникло у Заемщика на основании Договора купли-продажи от 02 октября 2018 года. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, с учетом уточнения, взыскать с фио задолженность по Кредитному договору №45-00-146689-ДПКБ от 02 октября 2018 года в размере сумма, из которой: сумма основного долга – сумма; сумма процентов – сумма; обратить взыскание на заложенное имущество - «Hundai Solaris», 2018 года выпуска, номер кузова: Z94K241CBKR116080, модель: G4FJG JW475353, VIN: VIN-код путем реализации с публичных торгов; взыскать с фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать с фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

фио обратился в суд со встречными требованиями к ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «Плюс Банк») о признании добросовестным приобретателем указав, что 02 октября 2018 года по Договору купли-продажи приобрел у фио автомобиль «Hundai Solaris», 2018 года выпуска, номер кузова: Z94K241CBKR116080, модель: G4FJG JW475353, VIN: VIN-код, стоимостью сумма. Запись в реестре уведомлений о залоге, на момент заключения Договора купли-продажи, отсутствовала. Вместе с транспортным средством были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. фио данное транспортное средство было предоставлено в МОГТОРЭР ГИБДД ГУ МВД России для регистрации перехода права собственности. Переход права собственности был зарегистрирован, выдано СТ, государственный регистрационный знак, в ПТС внесены необходимые изменения, заключен Договор страхования ответственности владельца транспортного средства. При постановке на учет по месту жительства истца сведения о наличии залога ГИБДД проверялись. О том, что автомобиль находится в залоге истец не знал и не мог знать, пользуется автомобилем с 2018 года. Просил суд первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения. Встречные требования просил суд удовлетворить, признать себя добросовестным приобретателем транспортного средства «Hundai Solaris», 2018 года выпуска, номер кузова: Z94K241CBKR116080, модель: G4FJG JW475353, VIN: VIN-код; прекратить залог в отношении данного транспортного средства.

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «Плюс Банк») своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бондарев С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель фио – по доверенности – фио в судебное заседание явилась, просила суд встречные требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении первоначальных требований к фио просила отказать.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания платежей, указанных в настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, 02 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №45-00-146689-ДПКБ, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме сумма сроком возврата 84 месяца с процентной ставкой 17,2% годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования.

Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля «Hundai Solaris», 2018 года выпуска, номер кузова: Z94K241CBKR116080, модель: G4FJG JW475353, VIN: VIN-код.

До заключения Кредитного договора ответчику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс».

По результатам ознакомления с Условиями, ответчик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления, Банк оформил и предоставил Заемщику на согласование Индивидуальные условия. При этом Индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение Кредитного договора. После подписания Индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по программе «ДилерПлюс».

При этом Договор по кредитной программе «ДилерПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере сумма.

В соответствии с п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по Кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый на основании заявления Заемщика, с последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору, на основании адрес условий, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

В установленный срок Заемщик денежные средства не вернул.

По состоянию на 11 сентября 2020 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору №45-00-146689-ДПКБ от 02 октября 2018 года составляет сумма, из которой: сумма основного долга – сумма; сумма процентов за пользование кредитом – сумма.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями, право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность транспортного средства.

Право собственности на автомобиль «Hundai Solaris», 2018 года выпуска, номер кузова: Z94K241CBKR116080, модель: G4FJG JW475353, VIN: VIN-код возникло у Заемщика на основании Договора купли-продажи от 02 октября 2018 года. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером 2018-002-682666-082 от 04 октября 2018 года 09:52:54).

Суд, на основании приведенных норм права, по обстоятельствам дела, приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с ответчика как с должника, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Разрешая встречные требования фио о признании его добросовестным приобретателем, суд приходит к следующему.

В соответствие с ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные , , настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, спорный автомобиль являющийся предметом залога приобретен и отчужден 02 октября 2018 года. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером 2018-002-682666-082 от 04 октября 2018 года 09:52:54).

Настаивая на удовлетворении собственных требования о признании добросовестным приобретателем, представитель фио указывала, что фио не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в залоге, проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая от него требовалась, а именно, произвел осмотр ТС перед покупкой и оплатил полностью цену по договору купли-продажи. При постановке автомобиля на учет в ГИБДД, сведений о нахождении автомобиля в залоге не имелось, автомобиль в угоне, розыске не числился. Суду представлена рукописная расписка согласно которой, 02 октября 2018 года Бондарев С.П. деньги за автомобиль получил без указания суммы.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль 04 октября 2018 года (регистрационный номер уведомления №2018-002-682666-082).

Таким образом, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «Плюс Банк») предпринял все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

фио мог и должен был обратить внимание на то обстоятельство, что продавцом совершаюся две сделки в один день. До заключения сделки фио должен был проверить информацию об отсутствии залога, что им сделано не было.

Указанное свидетельствует о том, что фио не была проявлена в должной степени осмотрительность.

Также суд обращает внимание на то, что подтверждением возмездного приобретения автомобиля служит расписка, представленная в материалы дела фио, которую суд не может расценить как надлежащее подтверждение возмездного приобретения автомобиля по договору купли-продажи.

Таким образом, оснований признать фио добросовестным приобретателем у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право залога не прекратилось, требования фио удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований фио, суд удовлетворяет требования банка, которые являются законными и обоснованными в силу приведенных норм права.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество - «Hundai Solaris», 2018 года выпуска, номер кузова: Z94K241CBKR116080, модель: G4FJG JW475353, VIN: VIN-код, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма. С фио в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Баламетова Ханлара Фиридовича к ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «Плюс Банк») о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, – отказать.

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «Плюс Банк») к Бондареву Сергею Павловичу, Баламетову Ханлару Фириддовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Бондарева Сергея Павловича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «Плюс Банк») задолженность по Кредитному договору №45-00-146689-ДПКБ от 02 октября 2018 года в размере сумма, из которой: сумма основного долга – сумма; сумма процентов – сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество - «Hundai Solaris», 2018 года выпуска, номер кузова: Z94K241CBKR116080, модель: G4FJG JW475353, VIN: VIN-код путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Бондарева Сергея Павловича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с Баламетова Ханлара Фириддовича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2021 года