Решение

УИД ..

Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2409/21 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Ганину В.В., Ганиной Н.Ф., Разумейчику И.К., Лапшину В.А., Лебединской Л.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

Государственная жилищная инспекции города Москвы (далее Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г.., для проверки соблюдения установленного порядка переустройства и перепланировки помещений в жилых многоквартирных домах. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, а истец является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых многоквартирных домах на территории города Москвы. В Мосжилинспекцию поступило обращение гражданина Шведовой Е.С. проживающей в вышеуказанном доме, по вопросу несанкционированной перепланировки и переустройства квартиры № ... В адрес ответчиков Мосжилинспекцией были направлены письменные уведомления с требованием предоставить доступ в кв. .. по вышеуказанному адресу для обследования помещения, однако, ответчики добровольно доступ в квартиру не обеспечили (том …).

В судебном заседании представитель истца Новак Г.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Разумейчик И.К. в судебном заседании исковые требования не признал.

3-е лицо Суворова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений (том ..).

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания ответчиков Ганиных В.В., Н.Ф., Лапшина В.А., Лебединской Л.В. и третьих лиц Сеткова И.В., Ильина С.П. по правилам ч. ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Ганин В.В., Ганина Н.Ф., Разумейчик И.К., Лапшин В.А., Лебединская Л.В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Долгопрудная аллея, д. 15, корп. 4, кв. 456, а истец является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых многоквартирных домах на территории города Москвы (том ..).

.. в Мосжилинспекцию поступило обращение гражданки Хусяиновой Э.Г. по вопросу несанкционированной перепланировки и переустройства квартиры … по адресу: .. (том ..).

В адрес ответчиков Мосжилинспекцией были направлены письменные уведомления с требованием предоставить доступ в кв. .. по вышеуказанному адресу для обследования помещения с целью выявления нарушений требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством РФ и города Москвы, однако, ответчики добровольно доступ в квартиру в назначенное время не обеспечил, что подтверждается актами. До настоящего времени ответчиками не согласовано с Мосжилинспекцией дата и время проведения обследования указанной квартиры (том …

Доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: …, в котором проживают ответчики, необходим для проведения проверки соответствия жилого помещения технической документации для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ, а также для реализации полномочий Мосжилинспекции, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ для установления срока и порядка приведения жилого помещения в прежнее состояние в случае подтверждения самовольной перепланировки (переустройства).

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо песет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются нрава и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ч. 2 ст. 3 ЖК РФ проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

Непредоставление доступа в жилое помещение в необходимых случаях приводит к нарушению прав и законных интересов граждан.

По мнению суда, указанные обстоятельства являются существенными в данной ситуации и предъявление иска является обоснованным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельствах, суд считает возможным предоставить истцу доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ….. По мнению суда, права ответчиков при предоставлении доступа в квартиру не нарушаются, так как действия истца находятся в пределах компетенции указанной организации, а проверка жилого помещения соответствует интересам жильцов многоквартирного дома.

Доказательств злоупотребления правами со стороны истца не представлено, напротив, действия ответчиков свидетельствуют об их недобросовестном поведении, так как они уклоняются от предоставления доступа.

Доводы 3-го лица Суворовой О.В. о том, что имеется техническое заключение, в котором указано о нормальном состоянии квартиры после произведенного переоборудования – расширения проемов, не являются основаниями для отказа Мосжилинспекции в проведении обследования квартиры для проверки состояния жилого помещения в целом.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил

Требования Государственной жилищной инспекции города Москвы к Ганину В.В., Ганиной Н.Ф., Разумейчику И.К., Лапшину В.А., Лебединской Л.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать Ганина В.В., Ганину Н.Ф., Разумейчика И.К., Лапшина В.А., Лебединскую Л.В. предоставить доступ в жилое помещение по адресу: …

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: