Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2670/2021 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку уплаты арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявление к фио, в котором просит суд взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по заключенным с ответчиком договорам аренды, нежилых помещений, за период с дата по дата, с учетом частичного погашения суммы задолженности, в размере сумма, пени в соответствии с п.5.2 Договоров просрочку уплаты аренды в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, дата фио был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

По решению регистрирующего органа МИФНС №46 по адрес деятельность фио была прекращена, и дата, он был исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В период осуществления фио предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор аренды №ДО-01/03/2019, согласно которому ответчик являлся арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу адрес, пом.6-2, общей площадью 100 кв.м.

Согласно п. 2.1. Договора №ДО-01/03/2019 от дата, размер арендной платы за помещения №6-2, общей площадью 100 кв.м, составляет сумма в месяц.

Обязательство по передаче арендуемого помещения было исполнено частично, поскольку дата между сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи арендуемого помещения, согласно которому ответчику было передано только помещение №6 общей площадью 55 кв.м.

дата договор №ДО-01/03/2019, наименование организации и фио был подписан новый договор №ДО-01/07/2019.

Согласно п.2.1 Договора №ДО-01/07/2019 от дата, стоимость аренды помещения №6, площадью 55кв.м., была установлена в размере сумма.

В соответствии с п.3.1 Договоров, срок аренды составляет 11 месяцев с момента его подписания.

В соответствии с п. 2.2. Договоров, оплата аренды должна осуществляться арендатором ежемесячно авансовыми платежами, не позднее 5 числа текучего месяца.

По акту приема-передачи помещения от дата арендатору были переданы помещения в полном объеме, а по акту приема-передачи от дата были возвращены арендодателю.

Таким образом, в период с дата по дата, помещение №6 находилось в аренде у арендатора.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды №ДО-01/07/2019 от дата, условия оплаты арендной платы за август и дата были определены, следующим образом, за дата ответчик должен был внести также плату аренды за август и сентябрь в размере сумма.

При этом ответчик в нарушение условий заключённого договора аренды, осуществлял оплату по указанному договору в течении срока его действия не в полном объеме, в связи с чем задолженность по договору аренды на дату исчисления договора аренды (в редакции дополнительного соглашения) за период с дата по дата, с учетом частичного погашения суммы задолженности, составляет сумма.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате аренды в полном объеме, однако данное требование было ответчиком проигнорировано.

Таким образом, суд приходит к выводу, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды, не выплатил истцу задолженность по договору аренды, и тем самым нарушает права и законные интересы истца, следовательно требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору аренды правомерно, документально подтверждено, не оспорено ответчиком, в связи с чем подлежит удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере сумма.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. Договоров аренды, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в размере 0,5% от суммы месячной арендной платы за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно расчету истца размер неустойки в соответствии с п.5.2 Договоров, за период с дата по дата, с учетом частичного погашения суммы задолженности по арендной плате, составляет сумма.

При этом суд отмечает, что размер неустойки не может превышать размер основного требования, а задолженность по арендной плате составляет сумма.

Суд соглашается с расчетом истца, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки (пени), суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки за просроченные платежи по договору аренды подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным снизить размер заявленной неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в истца сумму неустойки (пени) в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку уплаты арендных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по арендной плате в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты арендных платежей сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: фио