Решение
Дело № 02-2763/2021 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2021-003370-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2021 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2763/21 по иску ООО «Нэйва» к Шкариной Татьяне Викторовне, Бобылевой Анне Константиновне как к законному представителю несовершеннолетней Шкариной Екатерины Юрьевны, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследникам умершего 23.07.2017 года Шкарина Ю.К. – Шкариной Т.В. и несовершеннолетней Шкариной Е.Ю., о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в размере сумма, образовавшейся в связи с неисполнением Шкариным Ю.К. обязанности по погашению задолженности по кредитному договору (договор кредитной карты) № 0235981313 от 10.02.2017 года.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в присутствии ответчика Шкариной Т.В. и представителя законного представителя Бобылевой А.К., которые возражали против удовлетворения заявленных требований, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 118-124, 235-239).
Исследовав письменные доказательства, выслушав возражения ответчиков, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Из материалов дела судом установлено, что 10.02.2017 года между адрес банк» и Шкариным Ю.К. был заключен договор кредитной карты № 0235981313, по которому на имя Шкарина Ю.К. была выпущена кредитная карта № 521324****4769.
Подписывая договор, заемщик подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Банк свои обязательства выполнил, произвел перечисление всей суммы кредита на счет заемщика согласно условиям договора кредитной карты в полном объеме.
Факт получения кредитных денежных средств Шкариным Ю.К. в ходе рассмотрения дела не оспорен.
29.10.2020 года между адрес банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 121/ТКС уступки прав требований (цессии), по условиям которого банк уступил истцу права требования по договору кредитной карты № 0235981313.
Шкарин Ю.К. умер 23.07.2017 года. Его наследниками являются фио и несовершеннолетняя фио, законным представителем которой является Бобылева А.К.
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, банк выставил в адрес ответчика заключительный счет (л.д. 12).
По состоянию на 27.10.2020 года задолженность Шкарина Ю.К. по кредитному договору от 10.02.2017 года составила сумма, из которых кредитная задолженность сумма, проценты сумма, штраф сумма
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив факт наличия задолженности наследодателя Шкарина Ю.К. по договору кредитной карты, а также факт принятия ответчиками наследства после смерти Шкарина Ю.К. на сумму, превышающую кредитную задолженность, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Нэйва» в части взыскания кредитной задолженности в размере сумма
Доводы стороны ответчиков о том, что истец не представил доказательства о выдаче кредитной карты, являются необоснованными, поскольку кредитная карта выдана на имя заемщика на основании заявления заемщика на представление кредитной карты (л.д. 10-11). Кроме того, факт выдачи Шкарину Ю.К. кредита не опровергаются материалами дела, а напротив, получение Шкариным Ю.К. кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету (л.д. 131-134).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение данных требований ответчиками каких-либо относимых и допустимых доказательств того факта, что Шкарин Ю.К. не подписывал заявление о выдаче кредитной карты, не представлялось. При этом, ответчики не воспользовалась своим правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Доводы ответчиков о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о движении денежных средств по кредитной карте наследодателя, а также подтверждающие факт зачисления и получения Шкариным Ю.К. кредитных средств, суд считает необоснованными, исходя из условий кредитного договора и представленных сторонами доказательств.
Доводы ответчиков о том, что Банк, как выгодоприобретатель, должен был обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, не являются основанием для отказа в требованиях истца, поскольку наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, так как в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.
Несмотря на то, что риск невозврата кредита в связи наступлением страхового случая, предусмотренного договором, возможно был застрахован, банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика как правопреемнику по обязательствам последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику.
Наследники Шкарина Ю.К., в свою очередь, не лишены были права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы; при отказе в выплате - с соответствующим иском в суд.
Что касается доводов о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает его необоснованным, так как претензию к наследственному имуществу фио фио «Тинькофф банк» направил нотариусу 11.12.2018 года, сведений о том, что ранее банку было известно о смерти должника, материалы дела не содержат (л.д. 104-105).
Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет немедленно в дату его формирования.
Заключительный счет по кредиту был выставлен 27.10.2020 года (л.д. 12), срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С учетом названных положений закона и п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок исковой давности начал течь с 27.11.2020 года и на день предъявления иска в суд, срок исковой давности не истек.
Таким образом, основания для освобождения ответчиков как наследников должника-заемщика, от ответственности в данном случае отсутствуют.
В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится указание на то, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Заявленная истцом сумма процентов в размере сумма и штрафная неустойка в размере сумма рассчитана истцом за период 29.10.2020-01.02.2021, то есть за период после смерти заемщика Шкарина Ю.К. (дата смерти 23.07.2017).
Суд считает, что в данном случае со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку банк узнал о смерти должника в декабре 2018 года, направив претензию нотариусу, однако до 2021 года не предъявлял иск в суд, тем самым значительно увеличил срок погашения задолженности по кредиту, с увеличением суммы процентов и неустойки.
В силу вышеизложенного, суд считает возможным отказать истцу во взыскании процентов в размере сумма и штрафной неустойки в размере сумма с ответчиков - наследников Шкарина Ю.К.
В соответствии с положениями ст.ст. 88,98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца взыскивается государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Нэйва» к Шкариной Татьяне Викторовне, Бобылевой Анне Константиновне как к законному представителю несовершеннолетней Шкариной Екатерины Юрьевны, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.
Взыскать с Шкариной Татьяны Викторовны, Бобылевой Анны Константиновны как законного представителя несовершеннолетней Шкариной Екатерины Юрьевны, сумму задолженности сумма, государственную пошлину сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 01.12.2021
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
23 ноября 2021 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2763/21 по иску ООО «Нэйва» к Шкариной Татьяне Викторовне, Бобылевой Анне Константиновне как к законному представителю несовершеннолетней Шкариной Екатерины Юрьевны, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
руководствуясь статьями 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Нэйва» к Шкариной Татьяне Викторовне, Бобылевой Анне Константиновне как к законному представителю несовершеннолетней Шкариной Екатерины Юрьевны, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.
Взыскать с Шкариной Татьяны Викторовны, Бобылевой Анны Константиновны как законного представителя несовершеннолетней Шкариной Екатерины Юрьевны, сумму задолженности сумма, государственную пошлину сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья: