Решение

УИД 77RS0003-02-2021-003386-12

Дело №2-3267/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...,

при секретаре фио,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2367/21 по исковому заявлению ...ой В... Д... к ...у М... Ф... о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Истец ...а В.Д. обратилась в суд с иском к ...фио, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного побоями, в размере сумма, материальный ущерб в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, госпошлину. В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу постановлением Бутырского районного суда адрес от ... ответчик ... М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в нанесении ...ой В.Д. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Истец ...а В.Д., представитель истца адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ... М.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением Бутырского районного суда адрес от ... ответчик ... М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере сумма. Решением Московского городского суда от ... постановление Бутырского районного суда от ... оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что причинение истцу физической боли при вышеописанных обстоятельствах, бесспорно повлекло для истца моральный вред, обязанность компенсировать который возлагается на ответчика как на причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей личности истца, обстоятельств причинения побоев, приходит к выводу о размере компенсации морального вреда в сумме сумма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные потерпевшим по делу об административном правонарушении, являются расходами, лица, чье право нарушено, для восстановления своего нарушенного права и являются убытками. Данные расходы взыскиваются с лица, привлеченного к административной ответственности, по правилам гражданского судопроизводства с учетом требований ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении данного административного дела интересы потерпевшей ...ой В.Д. в судах первой и апелляционной инстанции представляла адвокат фио, на основании соглашений на оказание юридической помощи от ..., ....

Согласно соглашениям адвокат выполнила следующие услуги: представление интересов потерпевшей в судебных заседаниях в суде первой инстанции и Московском городском ссуде.

За оказанные услуги адвокатом оплачены ...ой В.Д. по соглашению от ... по квитанции №434 в размере сумма, по соглашению от ... по квитанции №284 в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят, судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Учитывая характер и сложность рассмотренного административного дела, объем материалов и оказанной правовой помощи, количество заседаний по рассмотрению административного дела №5-528/2020, суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере сумма разумными, соответствующими при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемым за аналогичные услуги, а поэтому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких данных с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, из представленной в материалы дела копии доверенности 77АГ4335311, выданной представителю истца, усматривается, что доверенность выдана без указания конкретного дела, на ведение которого уполномочивается представитель, при этом, предоставляет право на представление интересов доверителя в ряде органов и учреждений, не входящих в судебную систему.

При изложенных обстоятельствах, требования ...ой В.Д. в части взыскания с ответчика расходов на оформление доверенности в сумме сумма подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных истцу юридических услуг, проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы. На основании указанной правовой нормы, суд взыскивает в пользу истицы почтовые расходы в размере сумма, поскольку эти расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ...ой В... Д... к ...у М... Ф... о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ...а Марата Фаруковича в пользу ...ой В... Д...

компенсацию морального вреда в размере сумма,

расходы по оплате услуг представителя, понесенные ...ой В.Д. при рассмотрении дела об административном правонарушении №5-528/2020 в размере сумма,

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,

почтовые расходы в размере сумма, госпошлину в размере сумма,

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.