Решение
Дело № 02-2252/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-003246-44
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 17 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/21 по иску Пудовкиной Т.Ю. к ООО «Малахит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Малахит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда с учетом уточнений, ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательства о сроке передачи квартиры до 31.12.2020 по договору участия в долевом строительстве № Б05-01-18-02-566, заключенному между сторонами 13.02.2020, в связи с чем, истец просит присудить ей с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», за период с 02.01.2021 по 26.04.2021 в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, сумма в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, возражала против снижения неустойки и штрафа.
Представитель ответчика по доверенности фио возражал против заявленных требований в полном объеме в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, поскольку в соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в отношении ответчика как застройщика введены ограничительные меры, а именно в период с 13.04.2020 по 11.05.2020 было предписано приостановить строительные работы, в связи с чем ответчик был лишен возможности передать истцу объект долевого строительства в установленный договором срок; в случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера неустойки, ссылаясь на то, что ее размер не соответствует последствиям нарушения обязательства, в отсутствие у истца каких-либо негативных последствий, в присуждении штрафа и компенсации морального вреда просил отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 13.02.2020 между ООО «Малахит» и Пудовкиной Т.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве № Б05-01-18-02-566, по которому застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства - жилое помещение – квартиру, условный номер 566, этаж 18, проектной площадью 56,31 кв.м, количество комнат 3, участнику долевого строительства в срок до 31.12.2020, а последний обязался оплатить обусловленную договором цену в размере сумма и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Истец обязательства по оплате цены договора исполнил, объект долевого строительства передан истцу по акту приема –передачи квартиры 27.04.2021; соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Претензия истца о выплате неустойки от 27.04.2021 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Таким образом, следует признать, что ответчик не выполнил своей обязанности по своевременному уведомлению участника долевого строительства (истца) о завершении строительства Объекта недвижимости и о готовности Объекта недвижимости к передаче, допустил просрочку передачи объекта долевого строительства истцу и обязан уплатить ему законную неустойку.
Неустойка за период просрочки передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу составит: 15 499 346,35 *5% (ставка рефинансирования Банка России на дату исполнения обязательства)*1/150*115 (дней просрочки с 02.01.2021 по 26.04.2021)= сумма
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии должника о таком уменьшении.
В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ГК РФ только при наличии заявления застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, размер неустойки соответствует цене договора, периоду просрочки, вместе с тем, суд полагает возможным в целях соблюдения баланса интересов сторон с учетом сложившейся в мире эпидемиологической обстановки в целом, что является общеизвестным фактом, удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до сумма с присуждением ее в пользу истца, удовлетворив тем самым требования истца частично.
Те обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не освобождают его от ответственности, с учетом предоставленного застройщику моратория, освобождающего его от уплаты неустойки в соответствии с постановлением Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 на период с 02.04.2020 по 01.01.2021.
Моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15
Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку согласно условиям договора, он рассчитывал на получение квартиры для проживания, факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, в связи с чем, требования истца о присуждении ему разумной компенсации морального вреда, определенной судом с учетом степени нравственных страданий в сумме сумма следует признать обоснованными, отклонив его требования в части превышающем указанный размер как необоснованный.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Материалами дела подтверждается, что претензия истца о выплате законной неустойки была оставлена ответчиком без ответа, ввиду чего при вынесении решения с последнего в пользу истца следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (295 000+5 000)/2=150 сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворённых судом требований имущественного характера подлежащих оценке, так и нет, поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333. 36 НК РПФ был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Пудовкиной Т.Ю. к ООО «Малахит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Малахит» в пользу Пудовкиной Т.Ю. сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 26.04.2021, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В удовлетворении исковых требований Пудовкиной Т.Ю. к ООО «Малахит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части - отказать.
Взыскать с ООО «Малахит» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда к окончательной форме принято 23.06.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-003246-44
Резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 17 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/21 по иску Пудовкиной Т.Ю. к ООО «Малахит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Пудовкиной Т.Ю. к ООО «Малахит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Малахит» в пользу Пудовкиной Т.Ю. сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 26.04.2021, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В удовлетворении исковых требований Пудовкиной Т.Ю. к ООО «Малахит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части - отказать.
Взыскать с ООО «Малахит» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: