Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1294/21

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе в порядке гл. 30 КоАП РФ защитника Потапова Александра Сергеевича – адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка №91 адрес по делу об административном правонарушении от дата, которым Потапов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №91 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому Потапов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, а именно в том, что дата в время по адресу: адрес водитель Потапов А.С., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушении п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом указанное нарушение совершено повторно.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник фио – адвокат фио подал жалобу в Бутырский районный суд адрес, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование своей жалобы фио указывает, что материалы дела не содержат объективных доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого Потапову А.С. В том числе отсутствуют видеоматериалы, которые могли бы подтвердить само событие или состав правонарушения. Также фио указывает, что суд 1-й инстанции безосновательно отклоняет доводы фио о его невиновности, при этом берет за основу показания свидетеля фио

фио и его защитник – адвокат фио в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №91 адрес по делу об административном правонарушении от дата, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, сделан на основании исследованных в судебном заседании мирового судьи письменных материалов дела, которые были также исследованы и в судебном заседании суда 2-й инстанции.

Совокупность исследованных судом 1-й инстанции доказательств, изложенных и проанализированных мировым судьей в обжалуемом постановле-нии, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном

Вопреки доводам жалобы защитника фио – адвоката фио суд 2-й инстанции также не видит оснований не доверять показателям свидетеля фио, поскольку они являются последовательными и согласуются с материалами дела. При этом фио, являясь представителем должностного органа, причин для оговора фио не имеет, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Напротив, к показаниям фио суд относится критически, поскольку считает, что они направлены на избежание административной ответственности. При этом суд учитывает многочисленные систематические нарушения ПДД РФ Потаповым А.С.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом 1-й инстанции на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, и несогласие с ней, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, не является основанием к отмене постановления об административном правонарушении.

Административное наказание Потапову А.С. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №91 адрес по делу об административном правонарушении от дата, которым Потапов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу защитника фио – адвоката фио на указанное постановление мирового судьи - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий