Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио и его защитника адвоката фио, представившей удостоверение №16774 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК «Урусова Е.Г.» №103 от дата, при секретаре судебного заседания фио, а так же с участием потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-239\2021 в отношении

фио, паспортные данные, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, детей не имеющего, работающего водителем в наименование организации, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

дата, в период времени примерно с время по время, полицейский водитель роты 1 отдельного батальона полиции Межрайонного отдела вневедомственной охраны по адрес – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по адрес» фио, назначенный на указанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» №1067л/с от дата, имеющий специальное звание - прапорщик полиции, будучи одетым в форменное обмундирование, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности вверенной ему территории обслуживания, получив служебную информацию о срабатывании тревожной сигнализации в наименование организации, расположенного по адресу: адрес, прибыл в составе группы задержания по указанному адресу с целью проверки поступившей информации, где выявил нарушающего общественный порядок фио, находившегося в комнате №127 указанного хостела в состоянии алкогольного опьянения, после чего, действуя правомерно и в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.1 ст.9 ФЗ №226-ФЗ от дата «О войсках национальной гвардии РФ», представился и в вежливой форме попросил фио прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. фио дата, в период времени примерно с время по время, находясь в комнате №127 наименование организации, расположенного по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на вышеуказанные законные и обоснованные требования полицейского водителя фио, действуя умышлено, осознавая, что одетый в форменное обмундирование фио является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, имея умысел, направленный на совершение угрозы применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, достал имевшееся при нем незаряженное устройство дозированного аэрозольного распыления «Добрыня», не являющееся огнестрельным оружием, но внешне конструктивно схожее со стрелковым пистолетом, и, используя его для устрашения фио, который не осознавал, что ему угрожают пистолетом, не относящимся к огнестрельному оружию, направил его в область грудной клетки фио, высказав при этом в адрес последнего угрозу применения насилия, объективно не опасного для жизни и здоровья, которую фио воспринял реально ввиду внезапности и агрессивности действий фио, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а также наличия у фио предмета, который тот использовал для устрашения фио

Подсудимый фио в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления - угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится, в судебном заседании просил прощения у потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение в совершении угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым фио согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, является преступлением средней тяжести, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший фио и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в отношении полицейского водителя роты 1 отдельного батальона полиции Межрайонного отдела вневедомственной охраны по адрес – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по адрес» фио), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости фио относительно совершенного им преступления у суда не имеется, имеет место жительства в адрес, по месту жительства в адрес жалоб в отношении него не поступало, работает, оказывает материальную помощь своей матери-пенсионерке, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, страдает заболеваниями – бронхит, заболеванием органа зрения, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ так же расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же тот факт, что фио в судебном заседании публично просил прощения у потерпевшего фио, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ так же расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Мнение потерпевшего фио относительно меры наказания фио (который согласился с предложением гособвинителя о назначении фио наказания в виде реального лишения свободы), суд при решении вопроса о назначении фио наказания не учитывает, поскольку мнение потерпевшего о назначении виновному лицу сурового наказания не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит.

С учетом характера и степени общественной опасности, а так же установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного фио преступления, и принимая во внимание тот установленный в судебном заседании факт, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на возникновение у фио умысла на совершение преступления (что не отрицалось фио в судебном заседании), суд, согласуясь с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в отношении фио отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое было установлено актом его медицинского освидетельствования на состояние опьянения №К1-7526 от дата (т.1, лд14).

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления и наличие в отношении него отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, и в применении в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ. Одновременно, учитывая тот факт, что фио не судим, принимая во внимание то обстоятельство, что фио было совершено преступление средней тяжести, а так же учитывая наличие в отношении фио ряда смягчающих его наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого фио в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное фио наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 2 (ДВА) года, возложив на осужденного фио обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного фио возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) устройство дозированного аэрозольного распыления «Добрыня», являющееся орудием совершения преступления и находящееся в камере хранения вещественных доказательств Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, - в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, 2) флэш-накопитель с видеозаписью, находящийся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при письменных материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио