Приговор

77RS0003-02-2021-003102-88

Дело № 1-244/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 марта 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Красинской Л.Н.,

защитника–адвоката Шутилина Ю.Н., представившего удостоверение ...77,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-244/2021 в отношении:

Красинской Лилии Николаевны, паспортные данные МССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающей, постоянной регистрации на адрес не имеющей, временно зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Красинская Л.Н. виновна в том, что совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Так она, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, во исполнение задуманного, зная о том, что для управления транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, вопреки официальному порядку получения и замены водительского удостоверения, заранее обговорив с неустановленным лицом условия приобретения ею заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставила неустановленному лицу фотографию и свои анкетные данные, после чего примерно в 16 часов 00 минут 31 октября 2016 года, находясь в помещении ГИБДД адрес более неустановленном дознанием месте, приобрела у неустановленного лица за вознаграждение в размере сумма, заведомо поддельный документ - водительское удостоверение гражданина адрес, с серийным номером ...6...55

, передвигалась на нем по улицам адрес, когда в указанное время была остановлена сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по адресу: адрес, и на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, дающие право управления транспортными средствами на адрес, она, осознавая поддельность имеющегося у нее водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения гражданина адрес с серийным номером ...1 на имя CRASINSCAIA LILIA ...паспортные данные, выданное 31.10.2016, использовала его и предъявила инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в качестве подлинного удостоверения, тогда как его бланк согласно заключению эксперта № 174 от 13.01.2021 не соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а изготовлен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. Указанное водительское удостоверение было изъято сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в ходе личного досмотра Красинской Л.Н., проведенного по адресу: адрес, в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 27 минут 02 декабря 2020 года в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимая Красинская Л.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, не признала, показала, что в 2016 г. она еще являлась гражданкой адрес и обучалась в адрес в автошколе, где сдавала экзамен по теории и вождению. Для ускорения получения водительского удостоверения она обратилась к знакомому, который ей обещал в ГИБДД в ускоренном порядке получить водительское удостоверение. В ГИБДД сдавала экзамен в присутствии сотрудника полиции, в каком именно порядке она не помнит, после чего в этот же день ее в здании ГИБДД сфотографировали. Через некоторое время, находясь в помещении ГИБДД ее вызвал сотрудник и сообщил что водительское удостоверение готово, передал его ей в руки, при этом она ставила подписи на водительском удостоверении и в какой-то документации. Затем она отблагодарила своего знакомого за помощь в получении водительского удостоверения в ускоренном порядке. В момент получения водительского удостоверения в помещении ГИБДД она  была уверена, что водительское удостоверение подлинное, поэтому несколько лет пользовалась им до 02 декабря 2020 года, когда управляя автомобилем марки марка автомобиля Пассат», г.р.з. 8315 ЕХ-3, на разворотном треугольнике, расположенном по адресу: адрес сотрудник ГИБДД ее остановил и изъял у нее водительское удостоверение, ссылаясь на то, что оно поддельное.

В судебном заседании также оглашались ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (том № 1, л.д. 46-48),

из которых следует, что водительское удостоверение она получала в ГИБДД адрес Молдавия в 2016 году, обучалась в автошколе адрес, после окончания обучения она сдала в автошколе внутренний экзамен по теории и вождению, после сдачи внутренних экзаменов она была направлена в ГИБДД для сдачи итоговых экзаменов. В ГИБДД она не помнит что именно сдавала. После сдачи экзамена ей сообщили, чтобы она подождала некоторое время. Далее она направилась за сотрудником ГИБДД, где ее сфотографировали, она предоставила свой паспорт более других документов она не предоставляла. Через некоторое время, примерно в 16 часов 00 минут 31 октября 2016 года, находясь в помещении ГИБДД ее вызвал сотрудник и сообщил что водительское удостоверение готово, передал его ей в руки, при этом она ставила подписи на водительском удостоверении и в какой-то документации. До того как сдавать экзамены в ГИБДД, то она через общих знакомых познакомилась с Дмитрием, фамилию которого не знает и в настоящее время его контактных данных у нее не сохранилось, они договорились с ним, что она сдаст экзамен в ГИБДД без прохождения теоретического экзамена за символическую плату, однако ее решением ему было отдать за помощь сумма, она его отблагодарила за то, что он помог ей сдать экзамен и получить водительское удостоверение в один день. В момент получения водительского удостоверения в помещении коридора ГИБДД она считала, что водительское удостоверение настоящее. Далее она пользовалась водительским удостоверением как настоящим, так как не сомневалась в его подлинности. Используя водительское удостоверение, она предъявляла его ранее сотрудникам ГИБДД, однако никогда сомнений в его подлинности не возникало. Передавая 02 декабря 2020 г. водительское удостоверение сотруднику ГИБДД она считала, что данный бланк действителен, так как понимала, что получала его в ГИБДД адрес и была уведена в его подлинности. Официально процедуру получения водительского удостоверения она не знала, так как получала водительское удостоверение впервые, а также она сдавала экзамены, а именно теорию и вождение, а документы об окончании автошколы у нее не сохранились, так как при переезде часть документов была утеряна.

После оглашения вышеуказанных показаний Красинская Л.Н. настаивала на том, что не была осведомлена о поддельности водительского удостоверения, также пояснила, что фактически за период обучения только один раз посещала автошколу, а также один раз посещала ГИБДД для сдачи экзамена и получения в этот же день водительского удостоверения. Не отрицала и того обстоятельства, что договорилась со знакомым об ускоренном прядке сдачи экзамена, без обучения за денежное вознаграждение, которое и было ему передано после получения водительского удостоверения.

Выслушав показания подсудимой Красинской Л.Н., огласив ее показания, данные на стадии предварительного расследования, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, выслушав в судебном заседании показания свидетеля фио, показания свидетеля фио, огласив, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, их показания, данные на стадии предварительного расследования, исследовав письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой Красинской Л.Н. вышеописанных преступных действий в силу следующего.

Вина подсудимого Красинской Л.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес. 02 декабря 2020 года, примерно в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство. Находясь на обслуживаемой территории в адрес у дома № 106 по адрес в адрес, им в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут для проверки документов был остановлен автомобиль марки марка автомобиля под управлением Красинской Л.Н., он попросил ее предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Красинская Л.Н. предоставила ему свидетельство о регистрации транспортного средства и  водительское удостоверение на свое имя, при этом удостоверение было выдано в адрес на имя фио. Указанное удостоверение вызвало у него сомнение в подлинности, а потому он сказал, что оно будет изъято у нее для проведения исследования, после были приглашены двое понятых – женщины, им были разъяснены права и ответственность, а фио было предложено добровольно выдать водительское удостоверение, а также был задан вопрос нуждается ли она в услугах переводчика, на что она ответила что не нуждается. Далее в присутствии понятых Красинская Л.Н. добровольно выдала водительское удостоверение, после чего составлен протокол, в котором расписалась как она, так и понятые, также он расписался. Бланк водительского удостоверения был продемонстрирован понятым и помещен в бумажный конверт. При этом, фио пояснила, что водительское удостоверение со своей фотографией получила в ГАИ в адрес. Затем была вызвана следственно-оперативной группы Отдела МВД России по адрес, а автомобиль, которым Красинская Л.Н. управляла, был изъят и помещен на специализированную автостоянку ОМВД России по адрес, а Красинская Л.Н. была доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, бланк водительского удостоверения был передан в дежурную часть ОМВД России по адрес для дальнейшего направления на исследование.

Также в судебном заседании, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля фио (том № 1, л.д. 35-36), из которых следует, что на службу он заступил 02 декабря 2020 года в 20 часов 00 мин.,после чего, пройдя инструктаж, начал патрулирование территории и примерно в 20 часов 00 мин., у дома 106 по адрес им было остановлено транспортное средство марка автомобиля, г....3 под управлением Красинской Л.Н., которая предъявила ему водительское удостоверения гражданина адрес на ее имя, вызвавшее сомнения в его подлинности.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель фио пояснил, что в протоколе допроса ошибочно указано, что он заступил на службу в 20 часов 00 мин., так как на дежурство он заступил в утренние часы, а именно, в 08 часов. 00 мин. В остальной части, показания, данные на предварительном расследовании, подтвердил;

- показания свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что 02 декабря 2020 года, примерно в 21 час, управляя автомобилем по адрес в адрес, у дома № 106 была остановлена сотрудником ДПС. Который попросил ее поучаствовать в качестве понятой при изъятии водительского удостоверения у женщины-водителя, вызывающего сомнение в подлинности. Она согласилась, проследовала за сотрудником ДПС, при этом сотрудником полиции была приглашена еще одна женщина в качестве понятого. Они подошли к Красинской Л.Н., при этом сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, Красинской Л.Н. также разъяснялись ее права, при этом, она сказала, что в услугах переводчика не нуждается, после чего  добровольно выдала инспектору водительское удостоверение адрес и сообщила, что данное водительское удостоверение она приобрела в ГАИ Республики Молдова. Далее инспектором ДПС водительское удостоверение было упаковано в белый бумажный конверт, на котором расписалась как она, так и вторая женщина- понятой, также сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, с которым она и все участвующие лица были ознакомлены и расписались

Также в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля фио (том № 1, л.д. 61-62), из которых следует, что 02 декабря 2020 года, примерно в 21 час 10 минут она на принадлежащем ей автомобиле марки марка автомобиля Крета», имеющим регистрационный знак ТС двигалась по адрес в адрес, как у дома № 106 увидела, что сотрудник ГИБДД указал жезлом об остановке, она остановилась, и к ней подошел сотрудник ГИБДД в полном форменном обмундировании, который предъявив служебное удостоверение, попросил ее поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, на что она дала свое согласие и проследовал за сотрудником полиции, при этом сотрудником полиции был приглашен второй ранее ей неизвестный ей мужчина в качестве понятого. Далее они подошли к сотруднику полиции и задержанной женщине, это было по времени примерно в 21 час 15 минут 02 декабря 2020 года, при этом, сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения личного досмотра, ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности, далее задержанная представилась, задержанной инспектором ГИБДД была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, при этом задержанная сообщила, что в услугах переводчика не нуждается и добровольно выдала инспектору водительское удостоверение адрес на имя фио, при этом сообщила что данное водительское удостоверение приобрела в ГАИ Республики Молдова. Далее инспектором ГИБДД изъятое водительское удостоверение было упаковано в белый бумажный конверт, на котором также была нанесена пояснительная надпись, а она и вторая понятая женщина поставили свои подписи на клапане данного конверта.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель фио пояснила, что в качестве второго понятого участвовала женщина, а также указала, что сотрудник ДПС изначально пояснил, что поддельное водительское удостоверение было выявлено не у мужчины, а у женщины. В остальной части, показания, данные на предварительном расследовании, свидетель подтвердила;

Также вина Красинской Л.Н. подтверждается письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, исследованными судом:

- справкой из «Агентства адрес Молдова, из содержания которой следует, что, согласно учетным данным Государственного Регистра Водителей Республики Молдова гражданке фио (Crasinscaia Lilia), ...паспортные данные, идентификационный номер – VIN-код, водительское удостоверение не выдавалось, водительское удостоверение № ...9 от 14.12.2016 года, действительное на управление транспортных средств категории «В», было выдано другому лицу (том № 1, л.д. 28-29);

- заключением эксперта № 174 от 13.01.2021 г., согласно которому установлено, что «водительское удостоверение гражданина адрес, с серийным номером ...6 на имя CRASINSCAIALILIA ...паспортные данные, не соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а изготовлен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. Первоначальное содержание представленного документа изменению не подвергалось» (том № 1, л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2021 г., согласно которому произведен осмотр бланка водительского удостоверения адрес ...6 на имя CRASINSCAIA LILIA, ...паспортные данные, изъятого 02.12.2020 в ходе личного досмотра по адресу: адрес (том № 1, л.д.53);

- рапортом инспектора ДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по адрес за № 31677 от 02.12.2020, об обнаружении в действиях Красинской Лилии Николаевны признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (том № 1, л.д. 7)

- протоколом личного досмотра от 02.12.2020 г. произведенного в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 27 минут по адресу: адрес, в ходе которого в присутствии понятых у Красинской Л.Н. обнаружен и изъят бланк водительского удостоверения адрес ...6 на имя CRASINSCAIALILIA ...паспортные данные, который упакован в белый бумажный конверт, скрепленный подписями понятых (том № 1, л.д. 8-9).

- вещественным доказательством - бланком водительского удостоверения адрес ...6 на имя CRASINSCAIA LILIA, ...паспортные данные, на основании постановления от 25.01.2021 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела до вступления приговора суда в законную силу либо истечения срока обжалования постановления или о прекращении уголовного дела (том № 1, л.д.54).

Оценивая вышеперечисленные письменные материалы дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведенное выше заключение эксперта № 174 от 13.01.2021г., суд ему доверяет в полном объеме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, проведена специалистом должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, суд доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, вещественным доказательством – водительским удостоверением на имя Красинской Л.Н.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Красинской Л.Н. в том, что она совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, а именно, водительское удостоверение гражданина адрес, с серийным номером ...6, выданное 31.10.2016 г., а потому квалифицирует действия Красинской Л.Н. по ч.3 ст. 327 УК РФ.

Оценивая показания Красинской Л.Н. и довод стороны защиты о том, что она не была осведомлена о поддельности водительского удостоверения, так как она обучалась в автошколе, сдавала экзамены и получала водительское удостоверение в здании ГИБДД адрес Молдавии, суд к ним относится критически и расценивает как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения, так как Красинская Л.Н. пояснила в судебном заседании, что она за период обучения только один раз посещала автошколу, а также один раз посещала ГИБДД, то есть фактически обучение в автошколе не проходила.

Кроме того, давая показания дознавателю 20 января 2021 г., Красинская Л.Н. пояснила, что договорилась с мужчиной по имени «Дмитрий», что она сдаст экзамен в ГИБДД без прохождения теоретического экзамена за плату в размере сумма. В судебном заседании Красинская Л.Н. не отрицала, что передавала денежные средства указанному мужчине в качестве оплаты за ускорение выдачи водительского удостоверения.

Тот факт, что водительское удостоверение в установленном порядке Красинской Л.Н. не выдавалось также подтверждается справкой из «Агентства адрес Молдова, из которой следует, что, согласно учетным данным Государственного Регистра Водителей Республики Молдова фио (Crasinscaia Lilia), ...паспортные данные, идентификационный номер – VIN-код, водительское удостоверение не выдавалось, водительское удостоверение № ...6 от 14.12.2016 года, действительное на управление транспортных средств категории «В», было выдано другому лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Красинская Л.Н. не соблюла установленный законом порядок получения водительского удостоверения, обучение в автошколе не проходила, экзамены в ГИБДД не сдавала, что свидетельствует о ее осведомленности относительно поддельности выданного ей водительского удостоверения.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, личность Красинской Л.Н., которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в настоящее время не работает, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, жалоб и заявлений на нее в отдел полиции не поступало, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, 2012 г.р., а также мать, страдающую тяжелым хроническим заболеванием.

Также суд учитывает при назначении наказания влияние назначаемого наказание на исправление Красинской Л.Н. и на условия жизни ее семьи.

Наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, 2012 г.р., матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Красинской Л.Н. преступления, судом по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Красинской Л.Н., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Красинской Л.Н. наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 308 и 309, 310 УПК РФ УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Красинскую Лилию Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить Красинской Лилии Николаевне следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания, не уходить из места постоянного проживания в определенное время суток - с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Красинскую Лилию Николаевну обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Красинской Л.Н. без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бланк водительского удостоверения адрес ...6 на имя CRASINSCAIA LILIA, ...паспортные данные, на основании постановления от 25.01.2021 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Одновременно, осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Б. Соловьева