Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ВАРДАНЯНА фио и его защитника адвоката фио, представившей удостоверение №18590 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер Второй МГКА №01\01\1 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-253\2021 в отношении

ВАРДАНЯНА фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего детей 2005 и паспортные данные, являющегося индивидуальный предпринимателем, так же работающего арт-директором в наименование организации и руководителем филиала наименование организации, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

фио в неустановленные время и месте связался через сеть «Интернет», на сайте браузера «Гидра», с неустановленным лицом, у которого совершил заказ на наркотическое средство, и с которым обсудил условия приобретения им (фио) наркотического средства путем «закладки» в обусловленном неустановленным лицом месте, после чего в счет оплаты приобретаемого наркотического средства перевел на указанный неустановленным лицом номер денежные средства в сумме сумма, затем получил на свой номер телефона телефон СМС-сообщение с адресом места расположения «закладки», а затем, в тот же день, проследовал к месту «закладки» наркотического средства – в адрес (точные адрес и место не установлены), где обнаружил, а таким образом приобрел без цели сбыта 5 пакетиков с застежкой типа «салазки» и бесцветный контейнер, в которых находились вещества растительного происхождения массой 0,9 грамм, 0,9 грамм, 0,9 грамм, 0,9 грамм и 0,9 грамм (в пакетиках) и 29,0 грамм (в контейнере), которые согласно заключению эксперта №132 от дата являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составила 29,9 грамм (0,6 грамм, 0,6 грамм, 0,6 грамм, 0,6 грамм, 0,6 грамм и 26,9 грамм), что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» с изменениями и дополнениями является значительным размером. Указанное наркотическое средство фио незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, в своих сумках, а дата, примерно в время, по адресу: адрес, 1й подъезд, 4й этаж, был задержан инспекторами фио ППСП ОМВД России по адрес фио и фио, после чего в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу, произведенного сотрудником полиции в присутствии двух понятых в период времени с время по время дата, вышеуказанные наркотические средства были изъяты из сумок фио, а затем фио был доставлен в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес.

Подсудимый фио в судебном заседании в совершении преступления – незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым фио согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении фио по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и понимая запрещенность к свободному обороту наркотических средств, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (каннабиса (марихуаны) общей массой наркотического средства, высушенного до постоянной массы, - 29,9 грамм (0,6 грамм, 0,6 грамм, 0,6 грамм, 0,6 грамм, 0,6 грамм и 26,9 грамм), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Орган дознания квалифицировал действия подсудимого фио как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, указав при этом, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, фио незаконно приобрел в неустановленное дознанием время не позднее дата у неустановленного дознанием лица путем «закладки» в адрес, точные адрес и место не установлены. Однако суд считает квалификацию действий подсудимого фио именно таким образом не верной, поскольку орган дознания, осуществляя квалификацию действий фио указанным выше образом, в нарушение требований ст.73 УПК РФ не доказал конкретные обстоятельства и конкретные место (адрес), дату и время совершения фио приобретения наркотического средства, являющегося предметом преступления, в связи с чем обстоятельства события совершения фио приобретения наркотического средства, указанные в п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, полностью и объективно не установлены, что, помимо прочего, исключает возможность определения срока давности привлечения фио к уголовной ответственности за совершение приобретения наркотического средства, и поэтому действия фио, связанные с приобретением наркотического средства, являющегося предметом преступления, не могут быть вменены в вину фио как незаконные. В свете вышеизложенного и согласуясь с положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого фио квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере за его недоказанностью, установив, что объективно фио было совершено только незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а так же исключить из фабулы предъявленного фио обвинения указание на то, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, было приобретено им незаконно. При этом суд отмечает, что для исключения из объема обвинения фио квалифицирующего признака незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере исследования собранных по уголовному делу доказательств не требуется.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №312-1 от дата (лд89-90), согласно выводам заключения которой фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаружилось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время у фио признаков какого-либо психического расстройства не выявлено, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у фио не выявлено, в связи с чем в лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст.72-1 УК РФ, он не нуждается. Суд доверяет заключению экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводивших в отношении фио указанную экспертизу экспертов – судебных психиатров, имеющих стаж работы по экспертной специальности – дата, 14 лет и 9 лет, в связи с чем признает фио относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – ранее не судим, на учете в НД до момента совершения им преступления не состоял, на учете в ПНД не состоит, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, имеет постоянное место жительства в адрес, соседями с прежнего места жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, так же положительно характеризуется гражданином фио, имеет детей 2005 и паспортные данные, последний из которых является малолетним, что в соответствии с положениями п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, оказывает материальную помощь своей бывшей супруге, не работающей по причине заболевания, своей настоящей супруге, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и ее малолетнему ребенку от предыдущего брака, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, тот факт, что фио добровольно перечислил денежные средства в наименование организации и «Линия жизни», что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в доход государства, и принимая во внимание то, что фио, совершивший преступление небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности и не обнаруживает клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ, а так же учитывая наличие в отношении фио ряда смягчающих наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает необходимости и целесообразности в назначении ему более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения в отношении фио положений ст.76.2 УК РФ и целесообразности в этом суд не видит по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно только при наличии указанных в ст.76.2 УК РФ условий - лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом), поскольку отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния, в связи с чем в каждом конкретном случае надлежит решить - достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и как позволяющие освободить это лицо от уголовной ответственности.

В судебном заседании было установлено, что фио ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, работает, синдрома зависимости от наркотических средств не обнаруживает, имеет детей, один из которых является малолетним, оказывает материальную помощь своей бывшей супруге, не работающей по причине заболевания, своей настоящей супруге, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и ее малолетнему ребенку от предыдущего брака. Вину в совершении преступления фио признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно перечислил денежные средства в наименование организации и «Линия жизни», объяснив это тем, что он хотел перечислить денежные средства в реабилитационный фонд, но ему в этом отказали, у него не было времени искать другие реабилитационные фонды, и он перечислил деньги в благотворительные фонды.

Одновременно судом установлен факт совершения фио преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, и действия фио, направленные на перечисление денежных средств в наименование организации и «Линия жизни», оказывающие помощь детям, страдающим заболеваниями, суд считает недостаточными для того, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, с учетом его конкретных обстоятельств. Кроме того, суд считает перечисленные фио в благотворительные фонды денежные суммы – по сумма в каждый - несущественной по сравнению со степенью общественной опасности совершенного им преступления, а изложенный фио мотив, по которому он перечислил денежные средства в благотворительные фонды, расценивает как не относящийся к существу совершенного им преступления.

Изложенные выше обстоятельства не позволяют суду принять решение об освобождении фио от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а положительные данные о личности фио и наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств, о которых сказано выше, могут расцениваться судом только как основание для назначения ему наименее строгого вида уголовного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в необходимости отбытия которого фио суд убежден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАРДАНЯНА фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Назначенный осужденному фио в качестве основного наказания штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), л\с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, расчетный счет получателя 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45365000, назначение платежа – штраф по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 29,9 грамм (вес после исследования и экспертизы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УОТО ГУ МВД России по адрес по квитанции №20262 от дата, - в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, 2) электронные весы, измельчитель и устройство для курения (колбу), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио