Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 марта 2021 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волосовской М С на постановление по делу об административном правонарушении от 23 октября 2020 года № 18810177201023282834 вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапиным Д.А. и решение от 26 ноября 2020 года, вынесенное начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четверниным И.С., которыми

Волосовская М С, ***,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. от 23 октября 2020 года № 18810177201023282834, Волосовская М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 21 октября 2020 года в 12 час 20 мин по адресу: г. Москва, МКАД 84 км, внешнее кольцо, 700 метров после ООТ «Алтуфьевское шоссе», водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине. В связи с чем, собственник данного ТС - Волосовская М.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

26 ноября 2020 года решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Волосовской М.С. – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, Волосовская М.С. подала жалобу в которой просит указанное постановление должностного лица отменить и дело производством прекратить, поскольку на момент видеофиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением другого лица – ***а А.В., который допущен к управлению на основании полиса ОСАГИ от 02 июля 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В судебное заседание Волосовская М.С. не явилась.

Вместе с тем, из материалов дела следует о том, что Волосовской М.С. по адресу места жительства, своевременно направлялась судебная повестка о явке на дату судебного заседания заказным письмом ФГУ «Почта России», которая возвращена суду с указанием причин невручения: по истечении срока хранения, то есть из-за невостребованности самим адресатом.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что привлекаемое лицо извещено надлежащим образом о времени и месте проведении судебного заседания.

При таких данных, с учетом положений, установленных ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волосовской М.С.

Также в судебном заседании исследовались материалы административного дела по результатам рассмотрения, которого вынесено обжалуемое постановление.

Проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд установил следующее.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

При этом, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно ПДД РФ, обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Как следует из материалов настоящего дела 21 октября 2020 года в 12 час 20 мин по адресу: г. Москва, МКАД 84 км, внешнее кольцо, 700 метров после ООТ «Алтуфьевское шоссе», водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине. В связи с чем, собственник данного ТС - Волосовская М.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Факт совершения Волосовской М.С. данного административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением от 23 октября 2020 года № 18810177201023282834 вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапиным Д.А, в котором изложено существо правонарушения, пункт дорожного движения РФ, нарушение которого вменяется заявителю; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Комплекс фото-видеофиксации «Стрелка-М»-В, заводской номер 0800103481118, свидетельство о поверке № 0008107, действительное до 01 июня 2022 года, и имеющего функции фотосъемки, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, на фотоматериале отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный регистрационный знак, собственником которого является заявитель.

Данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности заявителя в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу с КоАП РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

Материалами дела подтверждено и в доводах жалобы не отрицается тот факт, что собственником транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, является Волосовская М.С.

Таким образом, к выводу о виновности Волосовской М.С. в совершении административного правонарушения и квалификации её действий по 5 КоАП РФ должностное лицо, пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Волосовской М.С. в совершении инкриминируемого ей правонарушения по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, находилось в пользовании ***а А.В. на основании страхового полиса ОСАГО с отметкой о допуске к управлению транспортным средством ***а А.В., является несостоятельным, поскольку сам по себе страховой полис ОСАГО с отметкой о допуске к управлению транспортным средством ***а А.В., не является достаточным доказательством, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании последним указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Других доказательств нахождения транспортного средства во владении, пользовании иного лица в момент фиксации правонарушения не представлено.

Административное наказание Волосовской М.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 23 октября 2020 года № 18810177201023282834 вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапиным Д.А. и решение от 26 ноября 2020 года, вынесенное начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четверниным И.С, которым Волосовская М С признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Волосовской М.С. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Воронин