Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 26 апреля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательст-вующего судьи Лисовицкого С.П., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Расулова И.М.,

подсудимого Доробова М.С. и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 16673 от 27.12.2017 ордер № 206 от 04.04.2021,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-260/21 в отношении

Доробова Муслима Суфишоевича, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: ...адрес, ул. фио, д. 134, кв. 127, фактически проживающего по адресу: адрес, кори. 3, кв. 7, со средним образованием, женатого, имеющего дочь паспортные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доробов фио совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Так, он (фио), имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа строгой отчетности, а именно личной медицинской книжки, предоставляющей право осуществления трудовой деятельности в сфере питания, во исполнение задуманного, зная о том, что для осуществления трудовой деятельности в сфере питания необходимо пройти медицинский осмотр и получить личную медицинскую книжку согласно ст. 23 № 29-ФЗ от 02.01.2000 (в ред. от 27.12.2019) «О качестве безопасности пищевых продуктов», вопреки официальному порядку получения личной медицинской книжки установленному Трудовым Кодексом РФ, приказом Роспотребнадзора № 402 от 20.05.2005 (в ред. от 02.06.201+) «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» и Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», заранее обговорив с неустановленным лицом условия приобретения им заведомо поддельной личной медицинской книжки, предоставил неустановленному лицу свою фотографию и данные своего брата Ватаншоева Каламфура Доробовича, после чего в неустановленное время, но не позднее апреля 2020 года, в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица за вознаграждение в размере сумма заведомо поддельный иной официальный документ - личную медицинскую книжку № 40583370, выданную 07.04.2020 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» на имя Ватаншоева Каламфура Доробовича, паспортные данные, в которой согласно заключению эксперта № 3533 от 11 ноября 2020 года оттиск круглой печати с текстом: «Для личных медицинских книжек» от имени ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес», расположенный на 2-й странице в личной медицинской книжке №40583370, на имя Ватаншоева Каламфура Доробовича не соответствует экспериментальным образцам оттисков круглой печати ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес», образцы которых представлены на экспертизу, а нанесены при помощи двух разных форм высокой печати; оттиск прямоугольного штампа с текстом: ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес...» от имени ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес», расположенный на 28-й странице в личной медицинской книжке №40583370, на имя Ватаншоева Каламфура Доробовича не соответствует экспериментальным образцам оттисков ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес», образцы которых представлены на экспертизу, а нанесены при помощи двух разных форм высокой печати, которую хранил при себе в целях дальнейшего использования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование указанной заведомо поддельной личной медицинской книжки, фио 16 октября 2020 года примерно в 08 часов находился на своем рабочем месте в Торговом комплексе «Лента - 293», расположенном адресу: адрес, когда в указанное время, осознавая поддельность имеющейся у него личной медицинской книжки, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельной личной медицинской книжки № 40583370, выданной 07.04.2020 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» – на имя Ватаншоева Каламфура Доробовича, паспортные данные, использовал ее и предъявил в качестве документа, дающего право заниматься продажей продуктов питания на адрес, начальнику отдела по безопасности Торгового комплекса «Лента-293» фио в качестве подлинной личной медицинской книжки, в которой согласно заключению эксперта № 3533 от 11.11.2020 г. оттиск круглой печати с текстом: «Для личных медицинских книжек» от имени ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес», расположенный на 2-й странице в личной медицинской книжке №40583370, на имя Ватаншоева Каламфура Доробовича не соответствуют экспериментальным образцам оттисков круглой печати ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес», образцы которых представлены на экспертизу, а нанесены при помощи двух разных форм высокой печати; оттиск прямоугольного штампа с текстом: «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес...» от имени ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес», расположенный на 28-й странице в личной медицинской книжке №40583370 на имя Ватаншоева Каламфура Доробовича, 1979 г.р., не соответствуют экспериментальным образцам оттисков «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес...» ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес», образцы которых представлены на экспертизу, а нанесены при помощи двух разных форм высокой печати. Впоследствии указанная личная медицинская книжка была изъята в установленном законом порядке участковым уполномоченным Отдела МВД России по адресфио Евстратовым 16 октября 2020 года в ходе личного досмотра фио, проведенного в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 10 минут по адресу: адрес.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подготови-тельной стадии судебного разбирательства фио в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Прокурор не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминиру-емого ему преступления признал, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, с согласия защитника, поддержано прокурором, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное Доробову М.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Доробова М.С. установлено, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, осуществляет помощь своим супруге, малолетней дочери и матери-пенсионерке, проживающим в адрес.

Наличие у Доробова М.С. малолетнего ребенка суд признает смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд назначает подсудимому Доробову М.С. наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа, поскольку назначить Доробову М.С., который ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ не может; законной возможности в назначении ему наказания в виде принудительных работ суд, учитывая положения ч.2 ст.53-1 УК РФ, не видит, а назначить Доробову М.С., являющемуся гражданином адрес и не имеющему гражданства Российской Федерации, наказание в виде ограничения свободы суд с учетом положений ч.6 ст.53 УК РФ также не может. При этом суд отмечает, что в случае, когда лицу в силу установленных законом положений не может быть назначен ни один из предусмотренных статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему назначается любое другое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ (в настоящем случае – ч.3 ст.327 УК РФ), и ссылка на ст.64 УК РФ в таком случае не требуется. Поэтому при назначении Доробову М.С. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, наказания в виде штрафа в доход государства на положения ст.64 УК РФ суд не ссылается.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответс-твии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Доробова Муслима Суфишоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде в размере сумма.

Меру пресечения Доробову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Назначенный осужденному Доробову М.С. в качестве основного наказания штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40101810045250010041, наименование Банка: ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, счет ОКТМО 45352000, назначение платежа – штраф по уголовному делу ОМВД по адрес.

Вещественное доказательство: личную медицинскую книжку на имя фио, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья С.П. Лисовицкий