Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой фио и ее защитника адвоката фио, представившей удостоверение №8866 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК №3204 адресС.» №013 от дата, при секретарях судебного заседания фио и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-269\2021 в отношении

фио, паспортные данные, русской, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, детей не имеющей, не работающей, студентки 2 курса наименование организации, постоянной регистрации на адрес не имеющей, фактически проживавшей по адресу: Москва, адрес, в настоящее время находящейся в реабилитационном центре «Подъем» по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

фио, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, дата, примерно в время, находясь в районе железнодорожных путей адрес, расположенной по адресу: адрес, незаконно приобрела у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, без цели сбыта, для личного употребления, путем обнаружения и изъятия находки – тайника-«закладки», находящейся с наружной стороны оградительного забора вышеуказанных железнодорожных путей, сверток с веществом массой 1,04 грамм, которое согласно заключению эксперта №4026 от дата содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, раздел Наркотические средства, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от дата с изменениями и дополнениями, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» в редакции, действующей на момент совершения преступления, что составляет крупный размер. Указанный сверток с веществом массой 1,04 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, фио незаконно хранила при себе в левой варежке, надетой на ее руку, без цели сбыта, для личного употребления, а в время дата была задержана сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес наименование организации регистрационный знак ТС, в котором она находилась в качестве пассажира, после чего сверток с вышеуказанным веществом массой 1,04 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, был обнаружен в левой варежке, надетой на руке фио, в ходе ее личного досмотра, проведенного дата, в период времени с время по время, по адресу: адрес» ст.следователем СО ОМВД России по адрес фио, и изъят из незаконного оборота.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая фио по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, виновной себя признала, в содеянном раскаялась, обещала, что подобного в ее жизни не повторится. От дачи показаний по существу предъявленного ей обвинения в совершении преступления на основании положений ст.51 Конституции РФ отказалась.

В судебном заседании в порядке ст.276ч.1п.3 УПК РФ были оглашены показания, данные фио в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемой (т.1, лд48-51) и в качестве обвиняемой (т.1, лд57-60) (фио допрашивалась в присутствии защитника – адвоката фио (ордер на лд45 т.1 материалов уголовного дела), из которых видно, что примерно с дата она начала употреблять наркотическое средство – метилэфидрон путем вдыхания. Наркотическое средство, которое было у нее изъято, она приобрела путем обнаружения «закладки», адрес которой ей прислали на телефон с неизвестного номера, «закладку» она нашла дата, ночью, примерно в время, по указаниям, которые ей прислал на телефон неизвестный, нашла ее возле железнодорожных путей адрес, расположенной по адресу: адрес, под забором, в черном полимерном пакете. В этом пакете находились сверток с наркотическим средством – N-метилэфидроном и сверток с наркотическим средством – гашишем. Гашиш она (фио) сразу же употребила путем выкуривания, после чего употребила путем вдыхания через нос часть N-метилэфидрона, а оставшуюся часть N-метилэфидронома оставила при себе, после чего уехала домой, а примерно в 02 часа дата решила поехать в гости к своей знакомой, проживающей в адрес, заказала автомобиль в приложении «Яндекс-такси», примерно через 20 минут приехал автомобиль марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, выходя из дома, она (фио) взяла с собой сверток с наркотическим средством N-метилэфидроном, который убрала в левую варежку, которую надела себе на руку, затем села в такси и проследовала на нем в адрес, а примерно в время напротив ТРЦ «РИО», расположенного по адресу: Москва, адрес», автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, сотрудник ГИБДД попросил водителя и ее (фио) предъявить документы, она сильно нервничала, сотрудник ГИБДД спросил у нее о причинах волнения, и она (фио) созналась, что у нее при себе имеется наркотик. После этого сотрудник ГИБДД попросил ее и водителя оставаться в машине до прибытия СОГ, примерно в 05 часов на место прибыла СОГ, после чего в период времени с время до время следователь-женщина в присутствии двух понятых женского пола осуществила ее (фио) личный досмотр, разъяснив ей права и обязанности, ст.51 Конституции РФ и порядок проведения личного досмотра, и разъяснив понятым их права и обязанности, и в ходе личного досмотра у нее (фио) изъяли сверток с наркотическим средством, о чем был составлен протокол, который был подписан после ознакомления всеми участвующими лицами. Она (фио) при этом пояснила, что приобрела наркотическое средство в свертке для личного употребления недалеко от места задержания, так как адрес была недалеко от ТРЦ «РИО». Изъятый сверток с наркотическим средством был упакован в конверт из полимерного материала, который был опечатан подписями участвующих лиц и снабжен пояснительной надписью, а затем она (фио) и водитель такси были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Показания, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемой (т.1, лд48-51) и в качестве обвиняемой (т.1, лд57-60), фио в судебном заседании подтвердила полностью.

Выслушав в судебном заседании подсудимую фио и показания свидетеля фио, огласив в судебном заседании в порядке ст.276ч.1п.3 УПК РФ показания фио, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а так же исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой фио вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимой фио в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо показаний подсудимой, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями свидетеля фио, данными ею в судебном заседании, из которых видно, что она является ст.следователем СО ОМВД России по адрес. Вечером дата она заступила на службу в составе СОГ, под утро дата дежурный дал ей указание проследовать в адрес, где ночью следователь не работает, для досмотра девушки, задержанной по подозрению в хранении запрещенных веществ, она (фио) прибыла по указанному ей адресу – на адрес, в адрес, там находились сотрудники ГИБДД и девушка – фио, после чего были приглашены понятые, понятым и фио были разъяснены их права, фио так же были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, после чего она (фио) спросила фио – есть при ней запрещенные вещества, фио сказала, что при ней есть «фен», после чего сняла со своей руки варежку и вытряхнула из нее сверток с веществом, сказав, что это – наркотик «фен», который она приобрела путем «закладки» для личного употребления где-то недалеко, и этот сверток был ею (фио) изъят и упакован в конверт. По факту досмотра фио был составлен протокол, который подписали все участвующие в досмотре лица. Впоследствии собранный материал был передан ею (фио) в СО ОМВД России по адрес, а впоследствии она узнала, что в изъятом у фио свертке находилось наркотические средство - N-метилэфедрон.

2) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

рапортом инспектора 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио о задержании дата, примерно в время, автомашины марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, в котором находилась пассажир – фио, которая на вопрос – имеются ли при ней оружие и наркотические вещества, затряслась от испуга и сказала, что при ней имеется наркотическое вещество, а впоследствии при досмотре у фио был изъят сверток с веществом (т.1, лд8)

протоколом личного досмотра фио от дата, 05.10-05.25 (т.1, лд9-11), из которого видно, что указанного числа в указанное время ст.следователь СО ОМВД России по адрес фио в присутствии двух понятых – фио и фио - по адресу: Москва, адрес» досмотрела фио, перед началом досмотра фио сообщила, что при ней имеется наркотическое средство «фен», и в ходе досмотра из левой варежки, надетой на руку фио, был изъят сверток черного цвета с веществом, который был упакован в файл-пакет, по поводу которого фио пояснила, что этот сверток она подняла недалеко от места задержания для собственного употребления; протокол подписан фио, понятыми и следователем фио, замечаний по факту составления протокола не поступило

протоколом осмотра места происшествия от дата, 12.20-12.40 (т.1, лд35-38), с фототаблицей (т.1, лд39-43), из которого видно, что в ходе осмотра места происшествия, произведенного оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио в присутствии понятых и с участием фио по адресу: адрес, фио указала место, где она дата приобрела наркотическое вещество - в районе железнодорожных путей адрес, с наружной стороны оградительного забора железнодорожных путей

справкой об исследовании №12\14-4641 от дата (т.1, лд16), согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,04 грамм из пакета, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; в ходе исследования было израсходовано 0,01 грамм вещества

заключением судебно-химической экспертизы №4026 от дата (т.1, лд90-92), согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,03 грамм из пакета, изъятое в ходе личного досмотра фио, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств (первоначально, согласно справки об исследовании, масса вещества составляла 1,04 грамм); в процессе производства исследования и экспертизы было израсходовано 0,02 грамм вещества, оставшаяся масса вещества – 1,02 грамм (т.1, лд89). Суд доверяет заключению экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности и объективности проводившего указанную экспертизу эксперта-химика, имеющего стаж работы по экспертной специальности – с дата

вещественным доказательством – изъятым у фио веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,02 грамм (вес после исследования и экспертизы) (т.1, лд97-99)

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку не усматривает нарушений требований действующего законодательства при составлении и сборе указанных документов, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Вещественное доказательство по уголовному делу - изъятое у фио вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, - суд так же признает имеющим доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку не видит существенных нарушений требований действующего законодательства при сборе указанного вещественного доказательства.

Обособленно суд отмечает, что признает имеющим доказательственную силу по настоящему уголовному делу заключение проведенной по делу судебно-химической экспертизы №4026 от дата (т.1, лд90-92), поскольку постановление о назначении по уголовному делу указанной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение указанной экспертизы дано экспертом-химиком с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности и объективности которого у суда оснований не имеется. Кроме того, выводы заключения указанной экспертизы соответствуют данным, изложенным в справке об исследовании вещества, изъятого у фио (т.1, лд16), а кроме того, заключение проведенной по уголовному делу судебно-химической экспертизы содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, и содержит в себе достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта. С учетом вышеизложенного суд полностью доверяет заключению судебно-химической экспертизы №4026 от дата (т.1, лд90-92) и закладывает его в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в том, что исследование (т.1, лд16) и экспертиза (т.1, лд90-92), о которых сказано выше, были проведены именно в отношении того вещества, которое было незаконно приобретено и незаконно хранилось фио без цели сбыта, для личного употребления, и которое было изъято у фио в ходе ее личного досмотра, произведенного дата в период времени с время по время по адресу: Москва, адрес».

2) Суд признает достоверными показания свидетеля фио, поскольку ее показания являются последовательными и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а так же вещественными доказательствами. Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля фио так же и в связи с тем, что, как было установлено в судебном заседании, указанный свидетель ранее, до момента расследуемого события, с подсудимой фио лично знакома не была и неприязненных отношений к ней не испытывает, что свидетельствует об отсутствии у свидетеля фио субъективных оснований для оговора фио и об отсутствии у нее оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события.

3) Показания подсудимой фио, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276ч.1п.3 УПК РФ, суд признает достоверными и состоятельными, поскольку указанные ее показания согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что не видит оснований считать о совершении фио самооговора как в ходе предварительного расследования по уголовному делу, так и в судебном заседании.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой фио в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,04 грамм) при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части настоящего приговора, в связи с чем квалифицирует ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ. При этом суд отмечает, что тот факт, что фио после ее задержания сообщила сотруднику ДПС о наличии у нее наркотического средства, не может расцениваться судом как добровольная сдача ею наркотического средства, поскольку изъятие у лица наркотических средств при его задержании и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств (предложение второе примечания 1 к ст.228 УК РФ), а в судебном заседании было достоверно установлено, что изъятие у фио наркотического средства было произведено после задержания автомашины, в которой она передвигалась, сотрудниками ДПС, которые заподозрили наличие у нее запрещенных веществ и вызвали после этого сотрудника полиции, которой был произведен личный досмотр фио, в результате которого у нее было изъято наркотическое средство.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №97 от дата (т.1, лд108-110), согласно выводам заключения которой фио в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, у нее имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы), однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали фио в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временно психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается, но с учетом наличия у нее синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, стимуляторов) (наркомании) ей целесообразно прохождение лечения и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст.72-1 УК РФ. Суд доверяет заключению указанной экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности и объективности проводивших указанную экспертизу трех экспертов – судебных психиатров, имеющих стаж работы по специальности – 14 лет, 26 лет и 10 лет, в связи с чем признает фио относительно совершенного ею преступления вменяемой.

При назначении подсудимой фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а так же данные о личности фио – ранее не судима, на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно выводам заключения проведенной в отношении нее АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного ею преступления является вменяемой, согласно тому же заключению АСПЭ - обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы), что суд учитывает при назначении фио наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.22 УК РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, по месту жительства характеризуется положительно, является студенткой высшего учебного заведения, имеет награды, грамоту и диплом, полученные в период обучения в кадетской школе-интернате, в настоящее время добровольно проходит курс реабилитации в связи с наркотической зависимостью в реабилитационном центре «Подъем», что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее ее наказание, из реабилитационного центра характеризуется положительно, страдает заболеванием – хроническая аллергия, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ так же расценивается судом как обстоятельство, смягчающее ее наказание. Суд учитывает молодой возраст подсудимой фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, тот факт, что фио активно способствовала расследованию совершенного ею преступления, добровольно сообщив органу предварительного расследования о конкретных обстоятельствах приобретения ею наркотического средства, являющегося предметом преступления, которые ранее органу предварительного расследования известны не были, что согласно положениям п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ее наказание, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Суд назначает подсудимой фио наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ею преступления и данные о личности фио, которая обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы), не усматривает целесообразности в назначении ей более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и в применении к ней положений ст.64 УК РФ, а так же в применении в отношении нее положений ч.6 ст.15 УК РФ. В назначении фио дополнительных видов наказаний – штрафа и ограничения свободы – суд целесообразности не видит. Одновременно, учитывая тот факт, что фио ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности и положительно характеризуется, а так же принимая во внимание молодой возраст фио, наличие в отношении нее достаточного количества смягчающих наказание обстоятельств (тот факт, что она добровольно проходит курс реабилитации в связи с наркотической зависимостью в реабилитационном центре, наличие у нее заболевания, тот факт, что фио активно способствовала расследованию совершенного ею преступления, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном), и отсутствие в отношении нее отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой фио в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

Законных оснований для применения в отношении фио положений ст.72-1 УК РФ суд не видит в связи с назначением ей основного наказания в виде лишения свободы.

Избранную в отношении фио меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – суд до вступления приговора в законную силу оставляет прежней.

Решение о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд принимает, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 3 (ТРИ) года, возложив на осужденную фио обязанности в период испытательного срока не употреблять наркотические средства и психотропные вещества, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту ее жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения осужденной фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденной фио возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Вещественное доказательство по уголовному делу – изъятое у фио вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,02 грамм (вес после исследования и экспертизы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - передать в УОТО ГУ МВД России по адрес для последующего уничтожения в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио