Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 мая 2021 года

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес КАРПИНСКОЙ К.А., подсудимого ЕФРЕМКИНА Валерия Дмитриевича и его защитника адвоката КРЕХОВОЙ А.С., представившей удостоверение №15166 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 30.03.2016, и ордер КА «Авангард» №648 от 08 апреля 2021 года, при секретарях судебного заседания ШЛОМА А.Б. и ДАВЫДОВОЙ А.В., а так же с участием потерпевшего МЕРЬХАЙДАРОВА Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-270\2021 в отношении

ЕФРЕМКИНА Валерия Дмитриевича, паспортные данные, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, в настоящее время не работающего, студента 2 курса Колледжа автомобильного транспорта №9 адрес, постоянно зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее судимого: 1) 16 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №50 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, приговор вступил в законную силу 27 марта 2020 года, штраф до настоящего времени не оплачен, 2) 06 августа 2020 года Бутырским районным судом адрес по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, приговор вступил в законную силу 18 августа 2020 года, штраф оплачен 24 августа 2020 года, обе судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремкин В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159-3 УК РФ), а именно:

Ефремкин В.Д. 20 ноября 2020 года, примерно в 04 часа 10 минут, находясь в квартире №194 д.32 кор.1 по адрес адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Мерьхайдаров Р.Р. оставил свой мобильный телефон «Айфон Xr Black 128GB» на столе кухни вышеуказанной квартиры, убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя вышеуказанный принадлежащий Мерьхайдарову Р.Р. мобильный телефон, путем ранее приисканного кода открыл доступ к приложениям в телефоне и, воспользовавшись мобильным приложением «Тинькофф» адрес Банк», установленном в мобильном телефоне, с помощью ранее приисканного кода открыл указанное приложение, получил доступ к банковскому счету №40817810200024592683 (банковская карта №5536 9138 7412 0807 адрес Банк»), открытому на имя Мерьхайдарова Р.Р. в адрес Банк» по адресу: адрес, а затем, 20 ноября 2020 года, примерно в 04 часа 12 минут, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, при помощи мобильного приложения адрес «Тинькофф Банк» произвел операцию по переводу денежных средств в сумме сумма с банковского счета №40817810200024592683, открытого на имя Мерьхайдарова Р.Р. в банке адрес Банк» по адресу: адрес, на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №5469 **** **** 4118, привязанную к счету №40817810338051961493, открытому на имя неосведомленной о его (фио) преступном умысле фио в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, а таким образом тайно похитил с банковского счета Мерьхайдарова Р.Р. принадлежащие тому денежные средства в сумме сумма, после чего имел возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Своими действиями Ефремкин В.Д. причинил потерпевшему Мерьхайдарову Р.Р. материальный ущерб в сумме сумма, который суд не может признать для Мерьхайдарова Р.Р. значительным.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Ефремкин В.Д. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится, а от дачи показаний относительно существа предъявленного ему обвинения на основании положений ст.51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании в порядке ст.276ч.1п.3 УПК РФ были оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу при допросе в качестве обвиняемого 12 февраля 2021 года (т.2, лд41-44) (Ефремкин В.Д. допрашивался в присутствии защитника – адвоката Латифова Р.М. (ордер на лд133 т.1 материалов уголовного дела), из которых видно, что ночью 20 ноября 2020 года он находился по адресу проживания его знакомого фио: Москва, адрес, фио вышел из квартиры с целью приобретения спиртосодержащих напитков, а примерно в 02 часа 10 минут вернулся в квартиру вместе с мужчиной - Мерьхайдаровым Р.Р., и они втроем стали распивать спиртосодержащие напитки и играть в шашки и нарды. В какое-то время фио попросил у фио мобильный телефон «Айфон Xr», чтобы поиграть в «интернет-казино», фио передал фио мобильный телефон и сказал вслух пароль от телефона – телефон, который он (фио) запомнил. Затем он (фио) в комнате квартиры играл с Мерьхайдаровым в шашки, спустя некоторое время к ним пришел фио, стал играть в шашки с Мерьхайдаровым, а он (фио) 20 ноября 2020 года, примерно в 04 часа 10 минут, направился на кухню квартиры (кв.194 д.32 кор.1 по адрес адрес) покурить, увидел там мобильный телефон «Айфон Xr», принадлежащий Мерьхайдарову, решил им воспользоваться, взял мобильный телефон, разблокировал его при помощи пароля, который ранее услышал от фио, увидел на экране приложение «Тинькофф», решил попробовать открыть это приложение и проверить баланс счета фио, использовал пароль 2091, который подошел, открыл приложение, увидел, что на банковском счете фио находятся деньги – сумма, у него (фио) возник умысел на хищение этих денег, и он решил перечислить эти принадлежащие Мерьхайдарову деньги на свой счет, но банковской карты он (фио) не имел, и решил перечислить деньги своей сожительнице фио по принадлежащему ей номеру телефона телефон, к которому привязана банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», после чего, используя принадлежащий Мерьхайдарову мобильный телефон «Айфон Xr», перевел с банковского счета фио деньги – сумма на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащую фио, по номеру телефона телефон, после чего положил мобильный телефон на кухонный стол, и более его не трогал. Спустя некоторое время фио начал искать свой мобильный телефон, спрашивал - видел ли он (фио) его телефон, он ответил, что видел его на кухне, но не брал, затем они с его (фио) мобильного телефона позвонили на телефон фио, но тот был недоступен. 20 ноября 2020 года, примерно в 09 часов, фио сказал Мерьхайдарову, что ему пора, и фио покинул квартиру, а он (фио) и фио легли спать.

Показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу при допросе в качестве обвиняемого 12 февраля 2021 года (т.2, лд41-44), Ефремкин В.Д. в судебном заседании подтвердил.

Выслушав в судебном заседании подсудимого фио и показания потерпевшего Мерьхайдарова Р.Р. и свидетеля фио, огласив в судебном заседании в порядке ст.276ч.1п.3 УПК РФ показания, данные Ефремкиным В.Д. в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а так же исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Ефремкиным В.Д. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159-3 УК РФ), помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями потерпевшего Мерьхайдарова Р.Р., данными им в судебном заседании, из которых видно, что около 2х часов ночи 20 ноября 2020 года он вместе с фио пришел в квартиру фио, находящуюся в доме на адрес адрес, в квартире находился ранее неизвестный ему Ефремкин В.Д., они втроем стали выпивать, а около 04 часов ночи он (фио) обнаружил, что пропал его мобильный телефон «Айфон Xr Black 128GB», который он ранее оставлял на кухне квартиры. Он (фио) искал свой телефон, но так его и не нашел, около 10 часов утра ушел домой, а затем обнаружил, что с его банковского счета, открытого в адрес Банк», который был привязан к аккаунту пропавшего у него мобильного телефона, были сняты деньги двумя переводами, которые были произведены примерно в 04 часа ночи, - на суммы сумма и сумма. Впоследствии выяснилось, что его (фио) мобильный телефон, который стоил сумма, украл фио, и он же перевел с его банковского счета на свой счет сумма, а сумма с его (фио) банковского счета перевел фио на счет его девушки фио по номеру ее телефона. Материальный ущерб в сумме сумма на момент произошедшего являлся для него (фио) значительным, поскольку на тот момент времени он не работал. Похищенные с его (фио) банковского счета деньги - сумма – фио вернул ему 23 или 24 ноября 2020 года, в связи с чем материальных претензий к фио он (фио) не имеет.

2) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. 21 ноября 2020 года в его отдел полиции обратился заявитель, фамилии которого он (фио) не помнит, и сообщил, что он находился в квартире на адрес адрес вместе со своими знакомыми, и там у него был похищен мобильный телефон, а впоследствии с его банковского счета были сняты деньги. Он (фио) и оперуполномоченный Кукушкин направились в квартиру, адрес которой сообщил заявитель, и обнаружили там фио и фио, которым объяснили суть их (сотрудников полиции) визита, затем доставили фио и фио в отдел полиции, и в ходе дачи объяснений фио признался в том, что он похитил у заявителя мобильный телефон и перевел деньги с его банковского счета, а фио так же признался в том, что деньги с банковского счета заявителя на счет своей девушки. Объяснения фио давал добровольно, и никакого давления на него не оказывалось.

3) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Мерьхайдарова Р.Р. на имя начальника ОМВД России по адрес от 21 ноября 2020 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 20 ноября 2020 года по адресу: Москва, адрес (номер квартиры не указывает) похитило с кухонного стола принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон» стоимостью сумма, а так же сняло деньги с его (фио) банковской карты «Тинькофф» в сумме сумма (т.1, лд9)

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2020 года (т.1, лд24-24) – квартиры фио по адресу: Москва, адрес, кв.194 - с фототаблицей (т.1, лд27-35)

- выпиской по банковскому счету №40817810200024592683 (банковская карта №5536 9138 7412 0807 адрес Банк»), открытому на имя Мерьхайдарова Р.Р. в адрес Банк» по адресу: адрес, из которой видно, что по указанному счету 20 ноября 2020 года в 04 часа 12 минут была совершена операция – перевод со счета денежных средств в сумме сумма по номеру телефона телефон (т.1, лд14-15, т.1, лд166-167) (указанная выписка признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, лд168-175)

- выпиской по банковскому счету №40817810338051961493 (банковская карта ПАО «Сбербанк России» №5469**** ****4118), открытому на имя фио в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес (т.1, лд43-44, т.1, лд179-180), из которой видно, что 21 ноября 2020 года на указанный банковский счет было зачислено сумма (указанная выписка признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, лд181-188)

- протоколом осмотра банковской карты №5536 9138 7412 0807 адрес Банк» на имя Мерьхайдарова Р.Р. (т.1, лд114-116), которая признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, лд117-118)

- протоколом осмотра мобильного телефона Мерьхайдарова Р.Р. «Айфон Xr Black 128GB» (т.1, лд228-230), который признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, лд238-238)

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по уголовному делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

2) Данные в судебном заседании показания потерпевшего Мерьхайдарова Р.Р. о том, что материальный ущерб в сумме сумма является для него значительным, суд признает субъективным мнением потерпевшего относительно значимости для него материального ущерба в указанной сумме, в связи с чем не может признать их состоятельными и не берет их за основу при постановлении настоящего приговора, поскольку несмотря на то, что на момент расследуемого события Мерьхайдаров Р.Р. не работал, одновременно он являлся собственником дорогостоящего мобильного телефона (стоимость которого составляла сумма), а так же имел на своем банковском счете, помимо похищенных у него Ефремкиным В.Д. сумма, иные денежные средства - в сумме, превышающей сумма, в связи с чем материальный ущерб в размере сумма объективно не может быть признан судом значительным для Мерьхайдарова Р.Р.

В остальной части данные в судебном заседании показания потерпевшего Мерьхайдарова Р.Р. суд признает достоверными, а так же признает достоверными показания свидетеля фио, данные им в судебном заседании, поскольку указанные их показания являются последовательными и согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд обращает внимание на то, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности указанных показаний потерпевшего Мерьхайдарова Р.Р. и свидетеля фио так же в связи с тем, что, как было установлено в судебном заседании, указанные потерпевший и свидетель ранее, до момента расследуемого события, с подсудимым Ефремкиным В.Д. лично знакомы не были и неприязненных отношений к нему не испытывают, а потерпевший Мерьхайдаров Р.Р., кроме того, в судебном заседании оставил решение вопроса по поводу меры наказания Ефремкину В.Д. на усмотрение суда, не настаивая на назначении ему сурового наказания, что свидетельствует об отсутствии у потерпевшего Мерьхайдарова Р.Р. и свидетеля фио субъективных оснований для оговора подсудимого фио и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. Кроме того, суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований для того, чтобы полагать о наличии у потерпевшего Мерьхайдарова Р.Р. и свидетеля фио личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

3) Суд признает достоверными показания подсудимого фио, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу при допросе в качестве обвиняемого 12 февраля 2021 года (т.2, лд41-44), поскольку указанные его показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. При этом суд отмечает, что у суда не имеется оснований полагать о совершении Ефремкиным В.Д. самооговора как в ходе предварительного расследования по уголовному делу, так и в судебном заседании, где Ефремкин В.Д. полностью признал свою вину и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159-3 УК РФ), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации его действий иным образом не видит. При этом суд отмечает, что Ефремкиным В.Д. был совершен оконченный состав указанного преступления, поскольку, похитив с банковского счета потерпевшего Мерьхайдарова Р.Р. принадлежащие тому денежные средства, Ефремкин В.Д. имел реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого фио по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Орган предварительного расследования вменил в вину подсудимому Ефремкину В.Д. совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159-3 УК РФ), указав при этом, что причиненный преступными действиями фио потерпевшему Мерьхайдарову Р.Р. материальный ущерб в сумме сумма является для Мейхайдарова Р.Р. значительным.

Однако суд не согласен с квалификацией действий фио именно таким образом, поскольку несмотря на то, что на момент расследуемого события Мерьхайдаров Р.Р. не работал, одновременно он являлся собственником дорогостоящего мобильного телефона (стоимость которого составляла сумма), а так же имел на своем банковском счете, помимо похищенных у него Ефремкиным В.Д. сумма, иные денежные средства - в сумме, превышающей сумма, в связи с чем причиненный ему действиями фио материальный ущерб в размере сумма объективно не может быть признан судом значительным для Мерьхайдарова Р.Р. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ, суд принимает решение об исключении из объема обвинения подсудимого фио квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи как не нашедшего своего объективного подтверждения в судебном заседании, и считает необходимым установить, что объективно Ефремкиным В.Д. в отношении потерпевшего Мерьхайдарова Р.Р. была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159-3 УК РФ), а так же внести соответствующие изменения в фабулу предъявленного Ефремкину В.Д. обвинения в соответствии с фактически установленными в судебном заседании обстоятельствами его преступной деятельности.

При назначении подсудимому Ефремкину В.Д. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио - на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости фио относительно совершенного им преступления у суда не имеется, имеет постоянное место жительства в адрес, по месту жительства в адрес жалоб в отношении него не поступало, является студентом средне-специального учебного заведения, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, страдает заболеванием левой верхней конечности в связи с перенесенной травмой, что в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, ранее судим: 1) 16 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №50 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, приговор вступил в законную силу 27 марта 2020 года, штраф до настоящего времени не оплачен, 2) 06 августа 2020 года Бутырским районным судом адрес по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, приговор вступил в законную силу 18 августа 2020 года, штраф оплачен 24 августа 2020 года, обе судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, имея две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого преступления, в его действиях с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ и наличия у него неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Бутырского районного суда адрес от 06 августа 2020 года - рецидив преступлений, что согласно положениям п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Суд учитывает молодой возраст подсудимого фио, условия жизни и воспитания фио в несовершеннолетнем возрасте (Ефремкин В.Д. с 4х лет воспитывался в детском доме), влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Ефремкиным В.Д. преступления, тот факт, что Ефремкин В.Д. добровольно возместил потерпевшему Мерьхайдарову Р.Р. причиненный его преступными действиями материальный ущерб, что согласно положениям п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, а так же полное признание Ефремкиным В.Д. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Суд назначает подсудимому Ефремкину В.Д. наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о наличии у него двух неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных преступлений против собственности не усматривает целесообразности в применении к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, в назначении ему иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд при назначении Ефремкину В.Д. наказания не применяет, поскольку положения ч.1 ст.62 УК РФ применяются к виновному лицу только в случае отсутствия в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, а в отношении фио имеется отягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ. В назначении Ефремкину В.Д. дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы – суд целесообразности не видит. Одновременно, принимая во внимание молодой возраст фио, условия его жизни и воспитания в несовершеннолетнем возрасте, а так же учитывая наличие в отношении него достаточного количества смягчающих наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, в том числе – предусмотренного п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого фио в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

Кроме того, учитывая тот факт, что Ефремкин В.Д. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №50 адрес от 16 марта 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, приговор вступил в законную силу 27 марта 2020 года, штраф до настоящего времени не оплачен, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому Ефремкину В.Д. положений ст.70 УК РФ, в связи с чем назначает ему окончательное наказание по совокупности приговора, постановленного в отношении фио за совершение преступления по настоящему уголовному делу, и приговора, постановленного в отношении фио мировым судьей судебного участка №50 адрес от 16 марта 2020 года, путем полного присоединения к основному наказанию, назначаемому Ефремкину В.Д. за совершение преступления по настоящему уголовному делу, неотбытого основного наказания в виде штрафа, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка №50 адрес от 16 марта 2020 года.

Избранную в отношении фио меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – суд оставляет прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Решение о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд принимает, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕФРЕМКИНА Валерия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы.

На основании положений ст.70 УК РФ окончательно назначить ЕФРЕМКИНУ Валерию Дмитриевичу наказание по совокупности приговоров, путем полного присоединения к основному наказанию в виде лишения свободы, назначенному ему за совершение преступления по настоящему уголовному делу, неотбытого основного наказания в виде штрафа в размере сумма, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка №50 адрес от 16 марта 2020 года, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ со штрафом в размере сумма без ограничения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ЕФРЕМКИНУ Валерию Дмитриевичу основное наказание в виде лишения свободы считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 3 (ТРИ) года, возложив на осужденного фио обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения осужденному Ефремкину В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного фио возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Назначенный осужденному Ефремкину В.Д. в качестве основного наказания штраф в соответствии с положениями ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Назначенный осужденному Ефремкину В.Д. в виде основного наказания штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), л\с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, расчетный счет получателя 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45365000, идентификатор 18880377170002242621, назначение платежа – штраф по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) выписку по банковскому счету №40817810200024592683 на имя Мерьхайдарова Р.Р. и выписку по банковскому счету №40817810338051961493 на имя фио, находящиеся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при письменных материалах уголовного дела, 2) банковскую карту №5536 9138 7412 0807 адрес Банк» на имя Мерьхайдарова Р.Р. и мобильный телефон «Айфон Xr Black 128GB» - оставить по принадлежности потерпевшему Мерьхайдарову Р.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова