Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 20 апреля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2108/2021 по исковому заявлению Трубецкого Михаила Сергеевича к Коноваловой Вере Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Трубецкой М.С. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Коноваловой В.М., в котором просил суд, признать Коновалову В.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес и снять Коновалову В.М. с регистрационного учета по названному адресу, ссылаясь на то, что истец является ответственным нанимателем жилого помещения – квартиры, по адресу: Москва, адрес. Коновалова В.М. является дочерью Трубецкого М.С. и была вселена в спорный жилой дом по месту жительства ее родителей. В 2005 году мать Коноваловой В.М. – фио добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, забрав с собой несовершеннолетнюю дочь, и с указанного времени не участвовала в расходах на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг. По мнению истца, Коновалова В.М. утратила право пользования спорным жилым помещением, ее регистрация носит формальный характер.

Истец Трубецкой М.С. и его представитель по доверенности Ломакина М.О. в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Коновалова В.М. и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили суд отклонить их в полном объеме, при этом на заинтересованность ответчика в проживании и пользовании спорным имуществом.

Третье лицо представитель ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно и Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Материалами гражданского дела установлено, что 08 сентября 2016 года, между ДГИ адрес и Трубецким М.С. был заключен договор социального найма жилого помещения №5221-01-2009-0000518.1, в соответствии с которым Трубецкому М.С. на семью из 4х человек в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности адрес, расположенное по адресу: Москва, адрес, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью 45,7кв.м. (далее по тексту – Договор).

Согласно п.3. Договора совместно с нанимателем жилого помещения Трубецким М.С. (далее по тексту – истец) в названное жилое помещение в качестве членов его семьи были вселены фио – дочь, Коновалова В.М. – дочь (далее по тексту – ответчик) и фио – бабушка.

Как следует из выписки из домовой книги, по состоянию на 19 января 2021 года в жилом помещении – квартире по адресу: Москва, адрес, зарегистрированы Коновалова В.М., фио и Трубецкой М.С., при этом регистрация ответчика Коноваловой В.М. в указанном жилом помещении была произведена 20 мая 2003 года по месту жительства её родителей Трубецкого М.С. и фио

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец Трубецкой М.С. указывает, что ответчик хотя и был вселен в спорное жилое помещение как дочь от первого брака, однако после расторжения брачных отношений между Трубецким М.С. и фио – 18 ноября 2005 года, фио добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, забрав с собой несовершеннолетнюю дочь Коновалову В.М., и с указанного времени не участвовала в расходах на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг. По мнению истца, Коновалова В.М. утратила право пользования спорным жилым помещением, ее регистрация носит формальный характер.

В свою очередь, ответчик Коновалова В.М. в судебном заседании пояснила, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был обусловлен прекращением брачных отношений между матерью ответчика и истцом, и достигнутом между родителями ответчика договоренности о месте жительства несовершеннолетнего ребенка, при этом ответчик не утратил интереса в пользовании имуществом и проживании по месту постоянной регистрации, в частности ответчик по окончанию общего среднего образования, планирует переехать по месту регистрации для продолжения дальнейшей учебы в адрес, кроме того, с достижения ответчиком совершеннолетия – февраль 2021 года, ответчик производит оплату услуг ЖКХ, исходя из числа зарегистрированных лиц.

Изучив доводы ответчика, в части вынужденного выезда из спорного жилого помещения и наличия у последнего (ответчика) интереса в пользовании спорным имуществом, суд находит их состоятельными и заслуживающими внимания, в силу следующего.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности . Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения .

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик в несовершеннолетнем возрасте 20 мая 2003 года была зарегистрирована в жилом доме по месту жительства своего отца – истца, вместе с родителями была вселена в него в 2003 году, проживала в нем, и в 2005 году совместно с матерью выехала из спорной квартиры по адресу: Москва, адрес в период, когда Коновалова В.М. была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание Коноваловой В.М. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания Коновалову В.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами в судебном заседании, что от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия Коноваловой В.М. не отказывалась, с февраля 2021 года несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что Коновалова В.М. приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ей в качестве места жительства соглашением родителей. Выезд Коноваловой В.М. из жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем, а после достижения ответчиком совершеннолетия ответчик оплачивает коммунальные услуги в спорном жилом помещении, однако в обучения в СОШ по временному месту жительства, и до её окончания не может реализовать своё право на вселение в спорное жилое помещение, что свидетельствует о временном и вынужденном отсутствии ответчика в квартире по адресу: Москва, адрес. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не проживание ответчика в спорной квартире носит временный, а, следовательно, в силу ЖК РФ не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд также отклоняет требования истца о снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, как производного требования от первоначального – в удовлетворении, которого отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трубецкого Михаила Сергеевича к Коноваловой Вере Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 20 апреля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2108/2021 по исковому заявлению Трубецкого Михаила Сергеевича к Коноваловой Вере Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трубецкого Михаила Сергеевича к Коноваловой Вере Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение №2-2108/2021 по исковому заявлению Трубецкого Михаила Сергеевича к Коноваловой Вере Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, изготовлено 20.04.2021г.

Федеральный судья Завьялова С.И.