Решение

УИД № 77RS0003-02-2021-003119-37

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 20 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/21 по иску адрес к Дасаеву Даниэлю Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к Дасаеву Д.В. о возмещении в порядке регресса в размере сумма, ссылаясь на то, что 21.08.2020 по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марка автомобиля, г.р.з. У 065 ХТ 197. В отношении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 231 МР77 был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5037872867, страховщиком по которому является истец. Во исполнение договора истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма и требует в регрессном порядке возмещения ущерба с ответчика, поскольку он не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с заключением судебной автотехнической экспертизы сторона истца ознакомлена.

Ответчик Дасаев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании вину в ДТП и причинении вреда автомобилю марка автомобиля не оспаривал, не согласен был с размером ущерба, ссылаясь на то, что не все повреждения, учтенные страховщиком, относятся к ДТП от 21.08.2020, ходатайствовал о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, с результатами которой ознакомлен, возражений не представил, просил распределить между сторонами расходы на проведение экспертизы в сумме сумма

В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 21.08.2020 по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. К 231 МР77, под управлением ответчика, при перестроении совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У 065 ХТ 197, под управлением фио Участниками ДТП составлено извещение о ДТП, оформление ДТП сотрудниками ГИБДД не производилось. Вину в ДТП ответчик признал, не оспаривал ее в судебном заседании.

На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению марка автомобиля, г.р.з. K231MP77, была застрахована в компании истца (ОСАГО, полис № МММ 5037872867), ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем; гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У065ХТ197 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (ОСАГО, полис № ХХХ 0093976578).

фио уступил фио «Гермес» право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора к СПАО «Ингосстрах» серия ХХХ № 0093976578 в связи с ДТП от 21.08.2020.

Истец выплатил фио «Гермес» страховое возмещение в сумме сумма и обращается с регрессным требованием к ответчику в указанной сумме.

Размер ущерба обоснован актом осмотра ТС марка автомобиля, составленный фио «АЭНКОМ» от 28.08.2020 и заключением о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на указанную сумму.

В связи с возражениями ответчика относительно объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля по ходатайству ответчика по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением фио «Гарбор» к результатам столкновения автомобилей можно отнести повреждения: бампер передний, фонарь задний наружный правый, дверь задка, крыло заднее правое, панель задка, щиток грязезащитный правый, подкрылок задний правый. Стоимость восстановительного ремонта с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У 065 ХТ 197 составляет сумма

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено и принимается во внимание судом при вынесении решения, поскольку не противоречит иным доказательствам, представленным сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положения статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представленный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. K231MP77, только указанным в договоре обязательного страхования водителем – фио

Согласно пункту 3 полиса ОСАГО, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица ответчик не указан.

Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с него в порядке регресса сумма в счет ущерба, уплаченных страховщиком во исполнение обязательств перед потерпевшим по возмещению ущерба. Тем самым требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик в связи с проведением по делу судебной экспертизы понес расходы в сумме сумма, которые он просит распределить между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенного положения закона, с истца в пользу ответчика следует присудить судебные расходы в сумме сумма, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Одновременно, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования адрес к Дасаеву Даниэлю Владимировичу о возмещении в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Дасаева Даниэля Владимировича в пользу адрес сумма в счет ущерба в порядке регресса, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований адрес к Дасаеву Даниэлю Владимировичу о возмещении в порядке регресса в остальной части – отказать.

Взыскать с адрес в пользу Дасаева Даниэля Владимировича сумма в счет расходов за производство судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 26.07.2021.

УИД № 77RS0003-02-2021-003119-37

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 20 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/21 по иску адрес к Дасаеву Даниэлю Владимировичу о возмещении ущерба в в порядке регресса,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования адрес к Дасаеву Даниэлю Владимировичу о возмещении в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Дасаева Даниэля Владимировича в пользу адрес сумма в счет ущерба в порядке регресса, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований адрес к Дасаеву Даниэлю Владимировичу о возмещении в порядке регресса в остальной части – отказать.

Взыскать с адрес в пользу Дасаева Даниэля Владимировича сумма в счет расходов за производство судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: