Решение
Дело № 02-2247/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-003120-34
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 01 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2247/21 по иску адрес Страхование» к Бурлакову В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
адрес Страхование» обратилось в суд с иском Бурлакову В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения, ссылаясь на то, что 17.09.2019 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Р450ОЕ799, застрахованному в компании Истца по риску «ущерб» по полису № 003АТ-19/0100669, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е527ВС777 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №ХХХ0080581731/НЛ. Ущерб, причиненный автомобилю марка автомобиля, составил сумма и был возмещен страхователю указанного автомобиля. Истцом к взысканию заявлено сумма 14.07.2020 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, однако, до настоящего времени ответа на претензию, равно, как и денежных средств на счет Истца не поступило. В связи с этим, Истец просит взыскать в свою пользу с фио сумма в счет ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 17.09.2019 Бурлаков В.И., управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е527ВС777 по адресу: адрес, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р450ОЕ799, под управлением фио, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным уполномоченным сотрудником ГИБДД от 17.09.2019 ответчик признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ в условиях ДТП и, тем самым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Наличие события и назначенное наказание ответчик не оспаривал.
Так, в соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Данные требования ПДД РФ ответчик не выполнил, а потому судом усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №ХХХ0080581731/НЛ; автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р450ОЕ799, был застрахован в адрес Страхование» по договору добровольного страхования средств и наземного транспорта (КАСКО, Полис № 003АТ-19/0100669) в пределах страховой суммы по риску «ущерб» - сумма
На автомобиле марка автомобиля, г.р.з. Р450ОЕ799, сотрудником ГИБДД зафиксированы следующие повреждения: подкрылок крыла переднего правого, бампер передний, накладка бампера переднего, бампер задний, накладка бампера заднего, выхлопная система, крыло переднее правое, крыло заднее левое, крыло заднее правое, крышка багажника, парктроник передний, пол задка, стойка задняя левая, стойка задняя правая, фара задняя левая, фара передняя правая, фара задняя правая.
30.10.2019 автомобиль марка автомобиля был осмотрен специалистом ООО «Респонс-Консалтинг», в ходе которого было установлено, что все обнаруженные повреждения, не указанные в справке об аварии, но по локализации и характеру относятся к ДТП.
Во исполнение договора добровольного страхования по полису № 003АТ-19/0100669 адрес Страхование» оплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, произведенного ООО «ДТ АЛТУФЬЕВО», в общей сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями № 1583 от 22.05.2020 и № 721 от 17.07.2020, счетами – фактурами, актами приема-передачи выполненных работ, счетами на ремонт, аказ-нарядами.
Таким образом, ущерб составил 2 438 964,59 – 400000 (лимит по договору ОСАГО)= сумма; истцом к взысканию заявлено сумма
В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Материалами дела подтвержден факт полного возмещения страховщиком вреда страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.
Истцом доказаны факт причинения вреда, вина ответчика, размер ущерба (2 438 964,59–400000 (страховое возмещение по ОСАГО) = сумма) и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом, в силу чего требования истца подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства не опровергнуты, о проведении экспертизы по делу он не ходатайствовал.
Требования истца свыше указанной суммы ущерба ничем объективно не подтверждены.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба и их взыскания у суда не имеется, данное требование заявлено истцом преждевременно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования адрес Страхование» к Бурлакову В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу адрес Страхование» сумма в счет возмещения ущерба и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований адрес Страхование» к Бурлакову В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 07.06.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-003120-34
Резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 01 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2247/21 по иску адрес Страхование» к Бурлакову В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования адрес Страхование» к Бурлакову В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу адрес Страхование» сумма в счет возмещения ущерба и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований адрес Страхование» к Бурлакову В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: