Приговор

УИД: 77RS0003-02-2021-003170-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которому поручено ведение протокола судебного заседание с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

- подсудимого Довляцкого В.В. и его защитника в лице адвоката фио, предоставившей удостоверение № 9976 от 19 февраля 2009 года и ордер № 2658 от 23 марта 2021 года, выданный Коллегией адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» адвокатская контора «Бутырская» № 23,

- потерпевших фио, Князевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-275/2021 в отношении:

Довляцкого Виктора Валерьевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

28 сентября 2010 года Бутырским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 сентября 2013 года по отбытии наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

03 августа 2016 года Бутырским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года (снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией 03 ноября 2020 года в связи с истечением испытательного срока), судимость на момент совершения преступлений в установленном законом порядке не снята и не погашена,

23 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 92 адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией 16 апреля 2021 года в связи с истечением испытательного срока). Приговор Бутырского районного суда адрес от 03 августа 2016 года постановлено исполнять самостоятельно,

судимость на момент совершения преступлений в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Довляцкий В.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, Довляцкий В.В., 08 мая 2019 года примерно в 20 часов 45 минут, находясь со стороны лифта на лестничной площадке 8 этажа 2 -го подъезда дома 11 корпус 1 по адрес в адрес, где у него на почве возникшего конфликта с фио возник преступный умысел, направленный на причинения физической боли и телесных повреждений последней, с применением предметов используемых в качестве оружия, в целях реализации которого осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде физической боли и причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно толкнул потерпевшую фио отчего она упала лицом вниз на пол лестничной площадки, затем рукой ухватил находящуюся у нее на шеи цепочку и удерживая ее таким образом, не давая возможности оказать какое-либо сопротивление, применяя находящийся при нем, заранее приисканный неустановленный твердый тупой предмет, похожий на деревянную палку, используя его в качестве оружия, умышленно нанес фио один удар указанным предметом в область поясницы справа, после чего в конфликт вмешалась находящаяся в указанном месте Князева Л.А., которая потребовала от него (Довляцкого В.В.) прекратить противоправные действия, в тот момент он (Довляцкий В.В.) отвлекся и фио С.Н. встала и попыталась покинуть лестничную площадку, однако он (Довляцкий В.В.) в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинения вреда здоровью потерпевшей фио, ухватил ее правую руку и, применяя находящийся при нем неустановленный предмет, обладающий высокотемпературным фактором, похожий на зажжённую сигарету, используя его в качестве оружия умышлено нанес указанным предметом удар в область правой кисти потерпевшей фио, причинив своими действиями последней физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2024205985 от 24 октября 2020 года телесные повреждения в виде: ожога 2 степени в области правой кисти около 1% поверхности тела, который согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н) квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно), а так же гематомы поясничной области справа, которая согласно заключению экспертизы не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н) расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, тем самым он (Довляцкий В.В.) причинил потерпевшей фио физический и моральный вред.

Он же, Довляцкий В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица в связи с выполнением общественного долга, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, Довляцкий В.В., 08 мая 2019 года примерно в 20 часов 50 минут, находясь со стороны лифта на лестничной площадке 8 этажа 2-го подъезда дома 11 корпус 1 по адрес в адрес, где после того, как Князева Л.А., выполняя свой общественный долг, пыталась пресечь происходящий конфликт между ним (фио) и фио, а также причинения физической боли и нанесения последней телесных повреждений, у него (Довляцкого В.В.) возник преступный умысел, направленный на причинения физической боли и телесных повреждений Князевой Л.А., с применением предметов используемых в качестве оружия, в целях реализации которого осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде физической боли и причинения средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, подошел к Князевой Л.А., и, осознавая, что последняя выполняет свой общественный долг и пытается пресечь нанесения физической боли и причинения телесных повреждений фио, применяя находящийся при нем заранее приисканный неустановленный твердый тупой предмет, похожий на деревянную палку, используя его в качестве оружия, он (Довляцкий В.В.) умышленно нанес не менее трех ударов вышеуказанном предметом в область левой кисти потерпевшей Князевой Л.А., причинив своими действиями последней физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2124200221 от 03 февраля 2021 года телесные повреждения, а именно закрытый перелом пятой пястной кости левой кисти, которые согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н) квалифицируется как повреждение, причинившей вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья - временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), тем самым он (Довляцкий В.В.) причинил потерпевшей Князевой Л.А. физический и моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании Довляцкий В.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и указал, что данных преступлений он не совершал, никаких ударов потерпевшим фио и Князевой Л.А. он не наносил, более того он защищал свою супругу фио от противоправных действий потерпевших. Считает, что потерпевшие его оговаривают, поскольку на протяжении длительного времени у них сложились неприязненные отношения, они его оговаривают, с целью привлечения к уголовной ответственности.

Вина Довляцкого В.В. в совершении преступлений, несмотря на непризнание им вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей фио, которая как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснила, что она (фио С.Н.) проживает по адресу: адрес совместно с дочерью фио. Ее (Париковой) дочь фио вышла замуж за Довляцкого Виктора Валерьевича, с которым совместно не проживает. Довляцкий В.В. проживает по адресу: адрес. С фио у нее (фио) никаких отношений нет, они не общаются. 08 мая 2019 года примерно в 20 часов 30 минут к ней (фио) в гости пришла Князева Л.А., они сидели на кухне, разговаривали и пили чай, в это время дверь в квартиру открылась, на кухню вошла ее (фио) дочь фио, в состоянии алкогольного опьянения, увидев их, закричала «Вить иди скорее сюда, они обе здесь!». В квартиру зашел Довляцкий В.В., фио без причины ударила ее (фио) руками, куда именно не помнит. Князева Л.А. стала кричать «Что ты делаешь? Разве можно так над матерью издеваться!». Князева Л.А. вскочила из-за стола, схватила фио за кофту, затолкала фио на балкон, который находится на кухне и закрыла балконную дверь. Довляцкий В.В. схватил ее (фио) за кофту и потащил ее (фио) на лестничную площадку (время было примерно 20 часов 45 минут), где сильно толкнул, в результате чего она (фио С.Н.) упала на пол лицом вниз. Далее, схватил за висевшие на шее цепочку и веревочку, и стал их тянуть (веревочка от его действий порвалась), ей (фио) трудно было дышать. При этом Довляцкий В.В. никаких угроз в ее (фио) адрес не высказывал. Она стала кричать «Помогите! Не бей меня, уйди от меня!». Далее она почувствовала сильную боль в области поясницы. Она (фио С.Н.) услышала крик Князевой Л.А. «Что ты делаешь!», после чего перевернулась и увидела у Довляцкого В.В. в правой руке предмет похожий на палку (темного цвета около 50 см.). Она (фио С.Н.) встала с пола, в это время Довляцкий В.В. схватил ее (фио) за правую руку и затушил прикуренную им сигарету об ее (фио) правую ладонь, в результате чего причинил ей (фио) сильную боль. Далее пришли на лестничную адрес и фио После этого Довляцкий В.В. ушел, куда именно не известно. фио вызвала сотрудников полиции, которые приехали примерно через 15 минут. Довляцкого В.В. на момент приезда сотрудников не было. Впоследствии она (фио С.Н.) обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ им фио ДЗМ, травмпункт 1, где ей (фио) был поставлен диагноз «термический ожог 2 степени правой кисти, ушибы мягких тканей шеи слева, поясничной области справа». Действиями Довляцкого В.В. ей (фио) был причинен физический и моральный вред. Просила суд строго наказать подсудимого, исковых требований к подсудимому не заявила.

Показаниями потерпевшей Князевой Л.А., которая как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснила, что 08 мая 2019 года примерно в 20 часов 30 минут она (Князева Л.А.) пришла к своей подруге фио проживающей по адресу: адрес. Они сидели на кухне и пили чай, в это время на кухню вошла фио и, увидев их закричала Довляцкому Виктору Валерьевичу, который находился на лестничной адрес скорее сюда, они обе здесь!» Довляцкий В.В. сразу же вошел в коридор указанной квартиры. фио увидев, что Довляцкий В.В. зашел в квартиру, сразу же накинулась на мать фио, она (Князева Л.А.) вскочила из-за стола и подскочила к фио, схватила фио за кофту и оттащила на балкон, который находится на кухне. В это время Довляцкий В.В. схватил фио и потащил на лестничную площадку. Она (Князева Л.А.) услышала громкий крик «Помогите! Не бей меня, уйди от меня!». Она выбежала на лестничную площадку и увидела, что Довляцкий В.В. нанес фио телесные повреждения, а именно ударил фио палкой по спине в область поясницы. Она (Князева Л.А.) подбежала к Довляцкому В.В. и оттолкнула его от фио, стала спрашивать его (Довляцкого В.В.) зачем он это делает. Далее Довляцкий В.В., у которого в руках была палка, а также сигарета во рту, замахнулся на нее (Князеву Л.А.) палкой и хотел ударить по голове, она (Князева Л.А.) подставила левую руку, тем самым закрыв голову. Весь удар палкой пришелся по руке, Довляцкий В.В. нанес примерно не менее трех ударов по руке и по пальцам. Она (Князева Л.А.) громко кричала «Помогите! Паразит отойди!». В этот момент снизу по лестнице она (Князева Л.А.) увидела, как бежит ее (Князевой Л.А.) дочь фио и внук фио. Дочь закричала: «Ты, что творишь, не трогай мою маму!». фио закричала: «Я вызвала полицию и скорую помощь». Довляцкий В.В. испугавшись, сразу же побежал по лестнице вниз, при этом выкинул палку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи. Всем нуждающимся оказали первую медицинскую помощь. Ее (фио) доставили в травматологическое отделение №218 адрес, так же за медицинской помощью обращалась в ГКБ им. Баумана №29, где ей поставили диагноз «косой перелом дистальной метафизы 5 пястной кости со смещением отломков» и в городскую поликлинику №107 Филиал на адрес, где проходила долечивание. Своими действиями Довляцкий В.В. причинил ей моральный и физический вред. Просила суд строго наказать подсудимого, а также заявила гражданский иск к подсудимому.

Показаниями свидетеля фио, которая как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснила, что 08 мая 2019 года она (фио) находилась дома, ближе к вечеру ее мать Князева Любовь Алексеевна, сообщила что пойдет в гости к соседке на 8 этаж указанного дома. Примерно через 5-10 минут отсутствия матери она (фио) с сыном поднялась на 7 этаж к соседу Владимиру, для того чтобы поговорить о запчастях, о машине. Она (фио) и ее (фио) сын фио стояли не лестничкой площадке, в этот момент она (фио) услышала крик матери. Они поднялись с сыном на этаж выше и увидели, как на лестничной площадке стоит мать Князева Л.А. и Довляцкий В.В., мать держалась за руку, она (фио) спросила, что случилось, на что Князева Л.А. ответила, что ее (Князеву Л.А.) ударил фио. Она (фио) увидела, как у матери начала сильно распухать рука. Она (фио) сказала Довляцкому В.В., что ты делаешь, Довляцкий В.В. стоял и молчал. Как наносились удары Князевой Л.А. она (фио) не видела. При ней (фио) Довляцкий В.В. ее (фио) мать не бил. Она фио вызвала сотрудников полиции и сотрудников скорой помощи. Довляцкий В.В. спустился вниз по лестнице и ушел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь.

Показаниями свидетеля фио, который в судебном заседании пояснил, что 08 мая 2019 года в вечернее время, в районе 21-22 часов от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация проследовать по адресу: адрес по факту драки в квартире. По прибытию на узнанный адрес он с коллегой обнаружил двух женщин - фио и Князеву Л.А., которые пояснили, что у них произошла драка с молодым человеком (фио), который нанес им телесные повреждения, затушил об руку одной из женщин окурок от сигареты, после чего ушел. При этом они также пояснили, что их избивали палкой. У потерпевших он видел телесные повреждения в виде ожога на руке, ссадин на теле, опухшие руки.

Показаниями свидетеля фио, который как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснил, что он (фио) состоит на службе в Отделе МВД России по р. Отрадное адрес, в должности участкового уполномоченного полиции. У него (фио) на рассмотрении находился материал по заявлению Князевой Л.А., по заявлению фио В ходе отработки данного материала было установлено что Довляцкий В.В. находясь на лестничной площадке 8 этажа дома 11 корп. 1 по адрес в адрес в ходе конфликта с Князевой Л.А. и фио, нанес последим телесные повреждения. 30 октября 2020 года им (фио) в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 35 минут с участием фио и Князевой Л.А. был произведен осмотр места происшествия, а именно лестничной площадки 8 этажа дома 11 корпус 1 по адрес в адрес. В ходе осмотра Князева Л.А. пояснила, что 08 мая 2019 года примерно в 20 часов 45 минут на указанной лестничной площадке со стороны лифта Довляцкий В.В. совершил противоправные действия в отношении нее (Князевой Л.А.) и фио, а именно в указанное время находясь в указанном месте Довляцкий В.В. будучи агрессивно настроенным, толкнул фио, отчего та упала лицом вниз на пол лестничной площадки, затем рукой ухватил находящуюся у нее (фио) цепочку и таким образом удерживая фио не давая ей (фио) возможности оказать сопротивление нанес один удар в область поясницы деревянной палкой находящейся у него (Довляцкого В.В.) в правой руке. Князева Л.А. пыталась предотвратить конфликт требуя освободить фио Довляцкий В.В. отвлекся и фио С.Н. смогла встать, побежала в открытую дверь тамбурного помещения, однако забежать в квартиру не успела Довляцкий В.В. взял фио за правую руку и ткнул окурком зажжённой сигаретой в правую кисть руки. После чего Довляцкий В.В. замахнулся деревянной палкой на фио, которая защищаясь выставила левую руку над головой и Довляцкий В.В. нанес три удара палкой по левой кисти Князевой Л.А. После чего на шум пришли дочь и внук Князевой Л.А., а Довляцкий В.В. убежал. Князева Л.А. пояснила, что в последствии приехали сотрудники полиции и скорая помощь. В ходе осмотра места происшествия им (фио) проводилась фотосьемка.

Кроме того, вина Довляцкого В.В. подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № 2024205985 от 24 октября 2020 года в отношении фио, из которого следует, что имеющееся у фио телесное повреждение: «… ожог 2 степени в области правой кисти около 1% поверхности тела, который согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н) квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно), а так же гематомы поясничной области справа, которая согласно заключению экспертизы не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н) расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека» (том № 1 л.д. 163-165);

- заключением эксперта № 8315м/9158 от 10 декабря 2019 года в отношении Князевой Л.А., из которого следует, что «… закрытый косой перелом дистального метафиза пятой пястной кости левой кисти со смещением отломков потребовавший проведения хирургического лечения (остеосинтеза) в соответствии с подп. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и Социального Развития № 194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)» (том № 1 л.д. 39-41);

- дополнительным заключением эксперта № 2124200221 от 03 февраля 2021 года в отношении Князевой Л.А., из которого следует, что «… характер перелом (линия имеет косое направление) указывает на то, что он мог образоваться как в результате непрямой травмы с приложением чрезмерной осевой нагрузки на пястную кость, что реализуется при соударении проекцией головок пястных костей при согнутых (сжатых в кулак) пальцах, так и вследствие прямой травмы в результате непосредственного ударного воздействия тупого твердого предмета с приложением силы по тыльной поверхности кисти. Клиническая картина, описанная в предоставленных медицинских документах (отек мягких тканей в проекции перелома при первичном обращении в травмпункт 08 мая 2019 года и затем при обращении в стационар 09 мая 2019 года), отсроченный характер выполнения хирургического вмешательства (14 мая 2019 года после спадения отека), рентгенологическая картина (четкая линия перелома, острые края отломков, отсутствие признаков их сращения) на снимке от 08 мая 2019 года, изученном в рамках производства дополнительной экспертизы в своей совокупности соответствуют острому периоду травмы и допускают возможность получения Князевой Л.А. перелома пятой пястной кости левой кисти незадолго до обращения за медицинской помощью 08 мая 2019 года в 22 часа 35 минут. Закрытый перелом пятой пястной кисти, потребовавший проведения хирургического лечения (остеосинтеза) в соответствии с подп. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и Социального Развития № 194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья – временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)…» (том № 2 л.д. 173-178);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30 октября 2020 года, в ходе которого осмотрено место происшествия ластичная площадка 8 этажа подъезда 2 дома 11 корпус 1 по адрес в адрес, проведенного с участием Князевой Л.А. в ходе которого Князева Л.А. пояснила обстоятельства при которых были получены телесные повреждения 08 мая 2019 примерно в 20 часов 50 минут (том 1 л.д. 151-162);

- заявлением Князевой Л.А., зарегистрированным по КУСП № 16558 от 13 мая 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Довляцкого В.В. проживающего по адресу: адрес, который нанес ей (Князевой Л.А.) телесные повреждения, причинившие вред ее здоровью и моральный вред (том № 1 л.д. 4);

- заявлением фио, зарегистрированное по КУСП № 16559 от 13.05.2019 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Довляцкого В.В., проживающего по адресу: адрес, который нанес ей (фио) тяжелые телесные повреждения (том № 1 л.д. 6)

- карточкой происшествия № 4536260 от 08 мая 2019 года, зарегистрированной по КУСП № 15833 от 08 мая 2019 года в которой сообщается: «драка в квартире» (том № 1 л.д. 18).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона.

Оценивая показания потерпевших фио, Князевой Л.А., свидетелей фио, фио, фио, суд доверяет им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемых ему преступных деяний.

Также в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам дела были допрошены свидетели защиты: фио и фио

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что 08 мая 2019 года она пришла к себе домой вместе со своим мужем фио, который в квартиру не заходил, поскольку на протяжении длительного времени у него конфликтные и неприязненные отношения с фио (матерью фио) и Князевой Л.А. Потерпевшие находились на кухне и распивали спиртные напитки. Увидев ее (фио), они (Князева Л.А. и фио С.Н.) стали ее оскорблять, после чего у них возник конфликт, в ходе которого потерпевшие стали ее избивать. Ее муж вмешался в конфликт, но никого из потерпевших он не избивал, никаких ударов палкой потерпевшим не наносил, после конфликта он просто ушел. Считает, что потерпевшие оговаривают ее мужа, поскольку с матерью у нее конфликтные отношения, в том числе из-за ее мужа – фио Самого Довляцкого В.В. она может охарактеризовать с положительной стороны как хорошего, доброго человека и мужа. Ее муж помогает своему ребенку, оказывает дочери всякую помощь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что очевидцем произошедшего 08 мая 2019 года она непосредственно не была, о произошедшем ей известно со слов ее сына – Довляцкого В.В., который пояснил, что между фио и потерпевшими произошла ссора, но ее сын при этом никаких ударов потерпевшим фио и Князевой Л.А. не наносил и их не избивал. Считает, что Князева Л.А. и фио С.Н. оговаривают ее сына, так как между ними сложились крайне неприязненные отношения на протяжении длительного времени. Своего сына может охарактеризовать с положительной стороны, который во всем ей помогает, оказывает помощь своей дочери, участвует в ее воспитании.

Оценивая показания указанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что они не опровергают доказанность вины Довляцкого В.В. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и не свидетельствуют о его невиновности. Кроме того, суд также принимает во внимание тот факт, что свидетели фио и фио являются близкими родственниками подсудимого Довляцкого В.В. и их показания также направлены на уклонение Довляцкого В.В. от уголовной ответственности за содеянное.

Также в ходе судебного разбирательства по характеристике личности подсудимого Довляцкого В.В. была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что является опекуном его дочери, они с фио знакомы более 20 лет, охарактеризовать его она может с положительной стороны, который очень заботится о своей дочери, помогает ей по мере возможностей, официально Довляцкий В.В. не указан в качестве отца своего ребенка, но у ребенка его отчество. Просила суд проявить гуманность к Довляцкому В.В., строго его не наказывать.

Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что полностью доверяет заключению эксперта № 2024205985 от 24 октября 2020 года в отношении фио, поскольку оно дано экспертом с длительным стажем работы, выводы его обоснованы, научно аргументированы, причин не доверять которым у суда не имеется.

Судебные экспертизы 8315м/9158 от 10 декабря 2019 года и № 2124200221 от 03 февраля 2021 года в отношении потерпевшей Князевой Л.А. по делу проведены компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствует положениям УПК РФ. В связи с этим оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертизы выводы, у суда не имеется.

Также суд считает необходимым отметить, что экспертные исследования 8315м/9158 от 10 декабря 2019 года и № 2124200221 от 03 февраля 2021 года в отношении потерпевшей Князевой Л.А. проведены по медицинским документам учреждения, куда за медицинской помощью обращалась и проходила лечение потерпевшая Князева Л.А., достаточным для вывода о характере, локализации, степени тяжести, времени и механизме образования телесных повреждений у Князевой Л.А., само по себе отсутствие на экспертизе потерпевшей, основанием для признания экспертных заключений недопустимыми доказательствами не являются и прав участников уголовного судопроизводства не нарушают.

В связи с вышеизложенным каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание заключения эксперта 8315м/9158 от 10 декабря 2019 года и № 2124200221 от 03 февраля 2021 года в отношении потерпевшей Князевой Л.А. недопустимыми доказательствами, как об этом указывает сторона защиты, при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Князевой Л.А., допущено не было.

При таких обстоятельствах утверждение подсудимого о том, что потерпевшие могли сами получить телесные повреждения иным способом, суд находит необоснованным и опровергающийся совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе заключением вышеуказанных экспертиз 8315м/9158 от 10 декабря 2019 года и № 2124200221 от 03 февраля 2021 года в отношении потерпевшей Князевой Л.А., № 2024205985 от 24 октября 2020 года в отношении фио, показаниями потерпевших фио и Князевой Л.А. об обстоятельствах их избиения фио 08 мая 2019 года, полученных ими телесных повреждениях.

Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого Довляцкого В.В. на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Вопреки доводам подсудимого Довляцкого В.В. в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевших фио, Князевой Л.А., свидетелей, лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также оговора подсудимого Довляцкого В.В. с целью привлечения его к уголовной ответственности.

Показания подсудимого Довляцкого В.В. в судебном заседании суд расценивает как правомерную защиту от предъявленного ему обвинения. Его доводы суд считает несостоятельными и высказанными в целях избежания уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого Довляцкого В.В. о том, что 08 мая 2019 года он никаких ударов потерпевшим фио и Князевой Л.А. не наносил, их не избивал, они оговаривают его суд находит неубедительными, опровергающийся вышеприведенными доказательствами, в том числе подробными, последовательными показаниями потерпевших фио и Князевой Л.А. об обстоятельствах произошедшего конфликта 08 мая 2019 года, в ходе которого подсудимый подверг потерпевших избиению, причинив им телесные повреждения различной степени тяжести, после чего с места преступления скрылся. Данные показания потерпевших полностью согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе заключениями экспертов № 2024205985 от 24 октября 2020 года в отношении фио, 8315м/9158 от 10 декабря 2019 года и № 2124200221 от 03 февраля 2021 года в отношении потерпевшей Князевой Л.А. о характере, локализации и механизме полученных потерпевшими повреждений.

Об умысле подсудимого Довляцкого В.В. на причинение вреда здоровью потерпевшим фио и Князевой Л.А. свидетельствует характер и локализация причиненных потерпевшим повреждений, способ и орудие совершения преступлений – предметы, используемые в качестве оружия, каковыми являлись неустановленный твердый тупой предмет, похожий на деревянную палку, которым он нанес фио один удар в область поясницы справа, а потерпевшей Князевой Л.А. нанес не менее трех ударов вышеуказанном предметом в область левой кисти потерпевшей Князевой Л.А., а также в отношении потерпевшей фио применил неустановленный предмет, обладающий высокотемпературным фактором, похожий на зажжённую сигарету, которым он (Довляцкий В.В.) нанес удар в область правой кисти потерпевшей фио, причинив своими действиями последней физическую боль и легкий вред здоровью, а потерпевшей Князевой Л.А. причинив физическую боль и средней тяжести вред здоровью, после чего с места преступления скрылся, не оказав потерпевшим медицинскую помощь и не вызвав наряд скорой помощи и сотрудников полиции.

В силу возраста, жизненного опыта, психического состояния подсудимый Довляцкий В.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшим.

Факт не обнаружения предметов, которыми были нанесены телесные повреждения потерпевшим, не исключает применения подсудимым вышеуказанных неустановленных следствием предметов, каковыми являлись неустановленный твердый тупой предмет, похожий на деревянную палку, а также неустановленный предмет, обладающий высокотемпературным фактором, похожий на зажжённую сигарету, использованных в качестве оружия.

В связи с вышеизложенным суд считает установленным в действиях подсудимого Довляцкого В.В. по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 2 ст. 112 УК РФ наличие квалифицирующих признаков преступления - «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, учитывая показания потерпевших фио и Князевой Л.А., согласно которым Князева Л.А. пыталась пресечь происходящий конфликт между фио и фио, а именно оттолкнула подсудимого Довляцкого В.В. от фио, которой последний до этого подверг избиению, тем самым помогла потерпевшей фио и прекратила совершении в отношении нее (фио) подсудимым противоправных действий, после чего подсудимый Довляцкий В.В. действуя умышленно, осознавая что потерпевшая Князева Л.А. пытается пресечь нанесения физической боли и причинения телесных повреждений фио, применяя находящийся при нем заранее приисканный неустановленный твердый тупой предмет, похожий на деревянную палку, используя его в качестве оружия, он (Довляцкий В.В.) умышленно нанес не менее трех ударов вышеуказанном предметом в область левой кисти потерпевшей Князевой Л.А., причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения, суд считает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ – «в отношении лица в связи с выполнением общественного долга».

При этом суд считает необходимым отметить, что данные действия потерпевшей Князевой Л.А. в сложившейся обстановке однозначно свидетельствует о совершении в интересах общества полезных действий, направленных на защиту личности, общественного порядка и безопасности от преступного посягательства и пресечение преступления.

В отношении Довляцкого В.В. в ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 2136-9 от 05 ноября 2020 года, согласно заключению которой Довляцкий В.В. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких ПАВ (алкогольные напитки, опиоиды) (алкоголизм, наркомания). Об этом свидетельствует данные анамнеза об отягощённой алкоголизмом наследственности и отмечающихся у него с подросткового возраста эмоционально-волевых нарушениях (эмоциональная неустойчивость, агрессивность с аутоагрессивными появлениями, конфликтность, склонность к дивиатному и деликвентному поведению) с патологией влечений (бродяжничество, склонность к употреблению алкогольных напитков, наркотических средств). Что усугублялось на фоне систематического употребления алкогольных напитков и опиоидов (героин, трамал) с постепенным формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома алкогольного и наркотического генеза с запойными состояниями, амниотическими и агрессивными формами опьянения, в совокупности обусловило многократные привлечения к уголовной ответственности за совершение агрессивных деяний, сбыт наркотических средств и подтверждается при настоящем обследовании старыми следами от внутривенных инъекций, неустойчивостью эмоциональных проявлений с демонстративностью, склонностью к реакциям раздражения, оппозиции, мышлением с тенденцией к конкретному, облегченностью и примитивностью суждений. Указанные изменения психики у Довляцкого В.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у Довляцкого В.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время Довляцкий В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ Довляцкий В.В. не нуждается в связи с отсутствием объективных сведений об употреблении им наркотических средств в настоящее время. В применении принудительное мер медицинского характера Довляцкий В.В. не нуждается (том № 1 л.д. 240-243).

Оценивая данное заключение, суд признает его достоверным, так как данное заключение принято на основании постановления о назначении судебной экспертизы составленного соответствующим должностным лицом в соответствии с УПК РФ, заключение дано специалистами должной квалификации, имеющими длительный стаж работы по специальности «судебно-психиатрическая экспертиза», в связи с чем, оснований не доверять выводам данной экспертизы, у суда не имеется.

Подсудимый Довляцкий В.В. может и должен нести ответственность за совершенные преступления, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Довляцкого В.В. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Довляцкого В.В. в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия подсудимого Довляцкого В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по п. «б», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица в связи с выполнением общественного долга, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания по всем преступлениям суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту работы, при этом суд также учитывает показания свидетелей фио, фио, фио, данные ими по характеристике личности подсудимого. Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, наличие ряда хронических заболеваний, в том числе заболевания глаз, наличие положительных характеристик с места жительства, а также последнего места работы, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Довляцкому В.В., суд признает наличие в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку Довляцкий В.В. был ранее судим за умышленное преступление и в период, не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленные преступления.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Довляцкому В.В. по преступлению, предусмотренному п. «б», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее Довляцкий В.В. привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленные преступления в период не снятой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу о назначение Довляцкому В.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с вышеизложенным, оснований для применения к подсудимому Довляцкому В.В. ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных фио преступлений и оснований для применения в связи с этим к подсудимому Довляцкому В.В. положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Довляцкому В.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах, а также в целях исполнения приговора, суд находит необходимым изменить Довляцкому В.В. ранее избранную ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу оставить ему эту меру пресечения.

Нахождение подсудимого Довляцкого В.В. под стражей, до вступления приговора в законную силу, не противоречит Конвенции о защите прав человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ совершено фио 08 мая 2019 года, согласно материалам уголовного дела ни от следствия, ни от суда Довляцкий В.В. не уклонялся. В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, на момент вынесения приговора истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ Довляцкий В.В. подлежит освобождению от отбывания наказания за указанное преступление.

При этом суд также принимает во внимание, что Довляцкий В.В. на момент совершения вышеуказанных преступлений – 08 мая 2019 года был ранее судим: 03 августа 2016 года Бутырским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года (снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией 03 ноября 2020 года в связи с истечением испытательного срока), 23 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 92 адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией 16 апреля 2021 года в связи с истечением испытательного срока). Приговор Бутырского районного суда адрес от 03 августа 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Учитывая, что настоящие преступления Довляцкий В.В. совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору Бутырского районного суда адрес от 03 августа 2016 года, а также в период испытательного срока по приговору мирового судьи судьей судебного участка № 92 адрес от 23 января 2018 года, которые в настоящее время им исполнены, он снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции, иным образом условия условного осуждения им не нарушались, совершил преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем, учитывая требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения Довляцкому В.В. условного осуждения по приговору Бутырского районного суда адрес от 03 августа 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 23 января 2018 года, и считает, что данные приговоры необходимо считать исполненными самостоятельно.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Князевой Л.А. был заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в размере сумма, а также о компенсации материального ущерба, то есть денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей Князевой Л.А. в размере сумма.

Разрешая заявленный потерпевшей Князевой Л.А. гражданский иск к подсудимому Довляцкому В.В. о возмещении материального ущерба в размере сумма, связанного с расходами на лечение потерпевшей Князевой Л.А., суд считает его обоснованным, доказанным, подтверждающимся представленными документами и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем считает необходимым взыскать с Довляцкого В.В. в пользу потерпевшей Князевой Л.А. в счет возмещения причиненного его преступными действиями материального ущерба сумма.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом признано доказанным, что подсудимый Довляцкий В.В. виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в результате которого потерпевшей Князевой Л.А. причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей Князевой Л.А. С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого Довляцкого В.В., который не работает, но является трудоспособным, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, его возможности к трудоустройству и получению заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей Князевой Л.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично и, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с подсудимого Довляцкого В.В. в пользу потерпевшей Князевой Л.А. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного им преступления, денежные средства в сумме сумма. В остальной части гражданский иск потерпевшей Князевой Л.А. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Довляцкого Виктора Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ освободить Довляцкого Виктора Валерьевича от отбывания наказания за данное преступление.

Признать Довляцкого Виктора Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Довляцкому Виктору Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Довляцкого В.В. под стражу в зале суда 09 августа 2021 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Довляцкому В.В. оставить заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Довляцкому В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания по стражей Довляцкого Виктора Валерьевича с 09 августа 2021 года, то есть с момента его взятия под стражу в зале суда до дня вступления приговора в законную силу

включительно зачесть срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор Бутырского районного суда адрес от 03 августа 2016 года, а также приговор мирового судьи судьей судебного участка № 92 адрес от 23 января 2018 года в отношении фио – считать исполненными самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Князевой Л.А. о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на ее лечение удовлетворить.

Взыскать с Довляцкого В.В. в пользу потерпевшей Князевой Л.А. в счет возмещения материального ущерба, связанного с затратами на ее лечение денежную сумму в размере сумма.

Гражданский иск потерпевшей Князевой Л.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Довляцкого В.В. в пользу Князевой Л.А. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин