Решение
Дело № 02-2274/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-003168-84
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 08 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2274/21 по иску ООО «ФОТОЛАЙФ» к Долгову С.А. о взыскании стоимости арендованного имущества, задолженности по арендной плате, неустойки,
установил:
ООО «ФОТОЛАЙФ» обратилось в суд с иском к Долгову С.А. о взыскании стоимости арендованного имущества в размере сумма, задолженности по арендной плате за период с 07.09.2020 по 03.02.2021 в размере сумма, неустойки в виде штрафа в размере сумма, а также возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что 05.09.2020 и 06.09.2020 между сторонами заключены договоры №№ Т0000000638, Т0000000641, по которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование на срок с 11:00:00 05.09.2020 по 11:00:00 07.09.2020 и с 01:46:47 06.09.2020 по 01:46:47 07.09.2020 соответственно имущество – фотоаппаратуру; ответчик обязался оплатить за пользование указанным имуществом арендную плату, а также вернуть арендованное имущество по окончании указанных периодов пользования. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, досудебное требование истца оставлено без внимания, в связи с чем, ООО «ФОТОЛАЙФ» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по всем известным адресам, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.09.2020 между ООО «ФОТОЛАЙФ» (прокатчик) и Долговым С.А. (клиент) был заключен договор проката № Т0000000638 (Договор-1), по условиям которого клиенту было передано во временное владение и пользование на период с 11:00:00 05.09.2020 по 11:00:00 07.09.2020 имущество: объектив «Сони SEL 16-35 f/2.8 GM SSM», идентификационный номер VIN-код.
Согласно п. 7 Договора-1 за пользование имуществом, предоставленным по настоящему Договору, Пользователь не оплачивает Владельцу плату за временное владение и пользование в течение срока, указанного в п. 5 Договора. При просрочке возврата имущества, если срок возврата не продлен по соглашению Сторон, Пользователь оплачивает владельцу плату за временное владение и пользование имуществом в соответствии с Прейскурантом, действующим на момент возврата имущества, а также обязуется уплатить штраф за несвоевременный возврат имущества в размере 10% от оценочной стоимости имущества, определенной в п. 8 настоящего Договора.
Согласно акту приема-передачи по Договору-1 от 05.09.2020 истец передал, а ответчик принял указанное в Договор-1 имущество в работоспособном состоянии.
Стоимость переданного в прокат оборудования составила сумма (п. 8 Договора-1, прейскурант на услуги проката).
Согласно п. 10 Договора-1 ответчик обязался вернуть предоставленное ему имущество не позднее, чем в день окончания действия Договора-1 не позже времени, указанного в п. 5 Договора-1, то есть в 11:00:00 07.09.2020.
Также 06.09.2020 между теми же сторонами заключен договор проката № Т0000000641 (Договор-2), по условиям которого клиенту было передано во временное владение и пользование на период с 01:46:47 06.09.2020 по 01:46:47 07.09.2020 имущество: объектив «Сони SEL 24-70 f/2.8 GM», идентификационный номер VIN-код.
Согласно п. 7 Договора-2 за пользование имуществом, предоставленным по настоящему Договору, Пользователь не оплачивает Владельцу плату за временное владение и пользование в течение срока, указанного в п. 5 Договора. При просрочке возврата имущества, если срок возврата не продлен по соглашению Сторон, Пользователь оплачивает владельцу плату за временное владение и пользование имуществом в соответствии с Прейскурантом, действующим на момент возврата имущества, а также обязуется уплатить штраф за несвоевременный возврат имущества в размере 10% от оценочной стоимости имущества, определенной в п. 8 настоящего Договора.
Согласно акту приема-передачи по Договору-2 от 06.09.2020 истец передал, а ответчик принял указанное в Договор-2 имущество в работоспособном состоянии.
Стоимость переданного в прокат оборудования составила сумма (п. 8 Договора-3, прейскурант на услуги проката).
Согласно п. 10 Договора-3 ответчик обязался вернуть предоставленное ему имущество не позднее, чем в день окончания действия Договора-1 не позже времени, указанного в п. 5 Договора-1, то есть в 01:46:47 07.09.2020.
В нарушение п. 10 указанных Договоров арендатор не произвел возврат имущества арендодателю по истечению сроков проката.
25.01.2021 истец письменно обратился к ответчику с требованием о возврате арендованного вышеуказанного имущества и об уплате задолженности по арендной плате, а также штрафа; указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду доказательств исполнения обязательств по договору проката надлежащим образом ответчиком не было представлено.
Так, согласно расчету взыскиваемой суммы, предоставленному стороной истца, размер взыскиваемой суммы складывается из оценочной стоимости невозвращенного арендованного имущества в размере сумма, суммы задолженности по арендной плате в размере сумма, а также суммы штрафа в размере сумма
Расчет задолженности по арендной плате:
объектив «Сони SEL 16-35 f/2.8 GM SSM», идентификационный номер VIN-код– 2290 (прейскурант)*102 (количество рабочих дней)+2290 (прейскурант)*48 (количество выходных дней)=сумма;
объектив «Сони SEL 24-70 f/2.8 GM», идентификационный номер VIN-код – 2400 (прейскурант)*102(количество рабочих дней) +2400 (прейскурант)*48 (количество выходных дней)=сумма, а всего – сумма (343 500+ 360 000).
Расчет неустойки: 10% от оценочной стоимости имущества, определенной в п. 8 вышеуказанных Договоров (190 000*10%+230 000*10% = сумма
Расчет приведенных выше сумм, произведенный истцом, аргументирован и обоснован, основывается на условиях договора, в связи с чем, суд признает его правильным.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, поскольку ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату имущества существенно нарушил, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг (подготовка иска, направление его в суд, представление интересов в суде, ознакомление с делом) в размере сумма, на основании представленных доказательств несения указанных расходов по договору оказания услуг с ООО «ФОТОЛАЙФ» от 28.10.2014, учитывая сложность спора, объем оказанных услуг, занятость представителя в суде.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ФОТОЛАЙФ» к Долгову С.А. о взыскании стоимости арендованного имущества, задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО «ФОТОЛАЙФ» сумма в счет стоимости арендованного имущества, сумма в счет задолженности по арендной плате, сумма в счет штрафа, сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательно форме принято 14.06.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-003168-84
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 08 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2274/21 по иску ООО «ФОТОЛАЙФ» к Долгову С.А. о взыскании стоимости арендованного имущества, задолженности по арендной плате, неустойки,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ФОТОЛАЙФ» к Долгову С.А. о взыскании стоимости арендованного имущества, задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО «ФОТОЛАЙФ» сумма в счет стоимости арендованного имущества, сумма в счет задолженности по арендной плате, сумма в счет штрафа, сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: