Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2110/2021 по исковому заявлению наименование организации к фио фио о взыскании с работника материального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании с работника материального ущерба, ссылаясь на то, что ответчик состояла в трудовых отношения с истцом и осуществляла свою трудовую деятельность в должности кассира. Между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. Актом о проверке наличных денежных средств кассы от дата, установлено, по итогам работы дата вследствие действий ответчика по невнесению в кассу денежных средств, в счет оплаты услуг истца, в кассе возникла недостача на общую сумму сумма. В связи с выявленной недостачей, в день составления акта о проверке наличных денежных средств кассы от дата, ответчик представила истцу объяснительную, согласно которой она признала себя виновным в возникшей недостаче. По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом, с учетом произведенной выплаты, составляет сумма. дата трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, по инициативе ответчика, на основании п.3 ст.77 ТК РФ. На основании вышеизложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию материального ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Дело рассмотрено судом в отсутствии сторон по правилам, предусмотренным ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, а также установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.1 ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 52 (ред. от дата) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вред; вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерб; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, наименование организации осуществляет коммерческую деятельность для извлечения прибыли, основными видами деятельности которого является организация заключения пари. При этом наименование организации зарегистрировано в качестве юридического лица дата в МИ ФНС России №46 по адрес.

В целях осуществлению коммерческой деятельности, наименование организации в соответствии с уставом организации и действующем законодательством, привлекает на работу на различных должностях сторонних лиц, с которыми заключается трудовой договор, и работник осуществляет свою деятельность в подразделениях наименование организации на основании должностной инструкции и иных право регулирующих документов.

Таким образом, с учетом положений устава организации, а также основных видов деятельности юридического лица, дата между наименование организации, (далее по тексту – Истец) и фио (далее по тексту - Ответчик) был заключен трудовой договор №Ф34 347/2018, в соответствии с которым ответчик фио была принята на работу к истцу на должность кассира, при этом основные трудовые направления деятельности ответчика фио были определены в должностной инструкции.

Между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного её имущества и денежных средств.

дата в время фио заступила на рабочую смену, и согласно акту приема передачи наличных денежных средств, находящихся в пункте приема ставок, приняла денежные средства в размере сумма.

Однако в период осуществления ответчиком своей трудовой деятельности в организации истца, а именно дата установлено, по итогам работы за дата вследствие действий ответчика по невнесению в кассу денежных средств, в счет оплаты услуг истца, в кассе возникла недостача на общую сумму сумма, что подтверждается актом о проверке наличных денежных средств кассы от дата.

В связи с выявленной недостачей, в день составления акта о проверке наличных денежных средств кассы от дата, ответчик представила истцу объяснительную, согласно которой она признала себя виновной в возникшей недостаче.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичного возврата, составляет сумма.

дата трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, по инициативе ответчика, на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии с договор о полной индивидуальной материальной ответственности, ответчик приняла на себя индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и переданных материальных ценностей, вверенных ей для своевременного выполнения работ, а также за ущерб, возникший у работодателя, в результате действий (бездействия) работника.

Таким образом, со стороны ответчика было допущено нарушение требований должностной инструкции, что повлекло причинение материального ущерба предприятию в размере сумма, однако с учетом частично выплаченной суммы материального ущерба, фактическая сумма материального ущерба на день вынесения решения суда составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио фио о взыскании с работника материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу наименование организации сумму материального ущерба в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районной суд адрес в течение одного месяца.

Судья: фио