Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 10 июня 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 711 гражданское дело № 2-2192/21 по исковому заявлению ООО «Стройжилинвест – эксплуатация» к Котовой Е.О. о взыскании задолженности по оплате содержания, текущего ремонта и коммунальных услуг, а также пеней,

установил:

19.02.2021 (согласно почтовому штампу) ООО «Стройжилинвест – эксплуатация» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Котовой Е.О. о взыскании задолженности по оплате задолженности за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в размере 393 421,39 руб. за период с февраля 2018 года (по состоянию на 10.03.2018) по 24.12.2020, 36 374,34 руб. пеней и 7 497,96 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что является управляющей организацией МКД …; ответчик в период с 04.12.2017 по 24.12.2020 являлась собственником расположенной в данном МКД квартиры № …, однако вопреки заключенному между сторонами договору, от оплаты коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию в отношении данной квартиры в заявленный период времени уклонилась. Одновременно просило вернуть сумму излишне уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Представитель истца ООО «Стройжилинвест – эксплуатация» по доверенности Колесова С.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Котова Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Котова Е.О. в период с 04.12.2017 по 24.12.2020 являлась собственником квартиры …

Указанный дом находится в управлении ООО «Стройжилинвест – эксплуатация».

28.01.2018 между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом № А-14/1-108, согласно которому ответчик, как заказчик по указанному договору, взяла на себя обязательство своевременно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, соразмерно доле занимаемого упомянутого жилого помещения вносить плату за такое помещение и коммунальные платежи, начиная с момента ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, управляющая компания ссылалась на то, что бывший сособственник упомянутой квартиры Котова Е.О. за период с февраля 2018 года (по состоянию на 10.03.2018) по 24.12.2020 имеет задолженность по оплате содержания, текущего ремонта и коммунальных услуг в размере 393 421,39 руб., за уклонение от оплаты которых истцом в соответствии с ЖК РФ начислены пени в размере 36 374,34 руб. (в период моратория с 06.04.2020 по 24.12.2020 пени за просрочку платежей не начислялись).

Наличие заявленной к взысканию задолженности подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета.

Согласно ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой.

В соответствии с ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Поскольку ответчик вопреки ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства отсутствия названной задолженности перед управляющей организацией, требования истца о взыскании таковой, а также начисленных за просрочку платежей пеней в размере 36 374,34 руб., являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 7 497,96 руб.

В соответствии с НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая тот факт, что заявленные исковые требования уменьшены истцом до с 606 410,03 руб., за взыскание которых истец оплатил государственную пошлину в размере 9 264,10 руб., до 429 795,73 руб., за взыскание которых с ответчика взыскана госпошлина в размере 7 497,96 руб., излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 766,14 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Стройжилинвест – эксплуатация» к Котовой Е.О. о взыскании задолженности по оплате содержания, текущего ремонта и коммунальных услуг, а также пеней – удовлетворить.

Взыскать с Котовой Е.О. в пользу ООО «Стройжилинвест – эксплуатация» 393 421,39 руб. задолженности по оплате содержания, текущего ремонта и коммунальных услуг за период с февраля 2018 года (по состоянию на 10.03.2018) по 24.12.2020, 36 374,34 руб. пеней и 7 497,96 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 437 293,69 руб.

Уплаченная ООО «Стройжилинвест–эксплуатация» (…) государственная пошлина в УФК по г. Москве (ИФНС № 15) согласно платежному поручению № 237 от 18.02.2021 в размере 9 264 (девять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 10 копеек подлежит возврату ООО «Стройжилинвест–эксплуатация» частично в размере 1 766 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 14 копеек на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2021