Решение
Дело № 02-2234/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-002964-17
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 01 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/21 по иску Пожарского В.Н. к Пожарскому О.В., Пожарской О.В., Кузьмичеву В.А., ГБУ адрес Отрадное», адрес Москвы адрес Отрадное» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить соглашение,
установил:
Пожарский В.Н. обратился в суд с иском к Пожарскому О.В., Пожарской О.В., Кузьмичеву В.А., ГБУ адрес Отрадное», адрес Москвы адрес Отрадное» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить соглашение. В обоснование иска указал, что совместно с ответчиками Пожарским О.В., Пожарской О.В., фиоА он занимает жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на основании ордера № 080196 СЕР 75 от 08.09.1975, выданного Ворошиловским ИСП, на условиях социального найма, однако совместное хозяйство не ведут, соглашение по вопросу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонам не достигнуто, имеется спор. Истец просит выделить ему 1/4 доли в оплате от общей суммы платежа за жилищно-коммунальные услуги, а также обязать ГБУ адрес Отрадное» заключить соглашение по вопросу оплаты жилищно-коммунальных платежей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчики Пожарский О.В., Пожарская О.В., Кузьмичев В.А., ГБУ адрес Отрадное» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Ответчик ГБУ адрес Отрадное» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; направил в суд отзыв на иск, в которых указал, что ГБУ МФЦ адрес не является лицом, ответственным за начисление платы плательщику, в случае определения долей в оплате начисление платы за жилищно-коммунальные услуги будет осуществляться на прежний лицевой счет, но по разным кодам плательщиков; также указал, что ГБУ МФЦ адрес не обладает полномочиями на заключение соглашений по вопросу оплаты жилищно-коммунальных платежей.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что кв. 48 в д. 14 по Северному б-ру в адрес на основании ордера № 080196 СЕР 75 от 08.09.1975, выданного Ворошиловским ИСП, на условиях социального найма, занимают Пожарский В.Н., Пожарский О.В., Пожарская О.В., Кузьмичев В.А., и зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства.
Лицевой счет по квартире открыт на имя фиоН, по указанной квартире имеется задолженность в сумме сумма по состоянию на 04.02.2021.
Пожарский В.Н. в обоснование иска указывает, что соглашение об оплате задолженности и определении доли в оплате сторонами не заключено и не достигнуто.
Согласно , адрес Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора найма, в том числе, по оплате жилья и коммунальных услуг ( ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при применении ЖК РФ", бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая указанные споры, вправе применительно к положениям , , ЖК РФ и ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что стороны совместное хозяйство не ведут, соглашение по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между ними не заключено, имеется спор по внесению указанных платежей и задолженность.
Разрешая требования истца об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, суд находит их обоснованными, с учетом того, что в квартире зарегистрированы 4 человека, доля каждого в обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 1/4; таким образом, у ответчиков Пожарского О.В., Пожарской О.В., фио возникает обязанность по оплате 3/4 доли; у истца возникает обязанность по оплате 1/4 доли.
Определенный судом для сторон по делу размер долей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соответствует требованиями ЖК РФ, согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности в соответствии со ЖК РФ.
Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ГБУ адрес Отрадное» заключить соглашение по вопросу оплаты жилищно-коммунальных платежей.
Заявленное истцом требование об обязании заключить соглашение удовлетворению не подлежит, поскольку нарушений прав и законных интересов истца действиями и решениями ответчиков ГБУ адрес Отрадное», адрес Москвы адрес Отрадное» не установлено, обращений к данным ответчикам истцом не представлено.
Таким образом, исковые требования Пожарского В.Н. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Пожарского В.Н. к Пожарскому О.В., Пожарской О.В., Кузьмичеву В.А., ГБУ адрес Отрадное», адрес Москвы адрес Отрадное» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить соглашение – удовлетворить частично.
Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес: Пожарскому В.Н. – в размере ¼ доли, Пожарскому О.В., Пожарской О.В., Кузьмичеву В.А.– в размере ¾ доли.
Решение является основанием для выдачи ГБУ адрес «МФЦ адрес» и управляющей компанией отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с определенными судом долями.
В удовлетворении исковых требований Пожарского В.Н. к ГБУ адрес Отрадное», адрес Москвы адрес Отрадное» об обязании заключить соглашение – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательно форме принято 07.06.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-002964-17
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 01 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/21 по иску Пожарского В.Н. к Пожарскому О.В., Пожарской О.В., Кузьмичеву В.А., ГБУ адрес Отрадное», адрес Москвы адрес Отрадное» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить соглашение,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Пожарского В.Н. к Пожарскому О.В., Пожарской О.В., Кузьмичеву В.А., ГБУ адрес Отрадное», адрес Москвы адрес Отрадное» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить соглашение – удовлетворить частично.
Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес: Пожарскому В.Н. – в размере ¼ доли, Пожарскому О.В., Пожарской О.В., Кузьмичеву В.А.– в размере ¾ доли.
Решение является основанием для выдачи ГБУ адрес «МФЦ адрес» и управляющей компанией отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с определенными судом долями.
В удовлетворении исковых требований Пожарского В.Н. к ГБУ адрес Отрадное», адрес Москвы адрес Отрадное» об обязании заключить соглашение – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: