Заочное решение
Дело № 02-2221/2021 | Бутырский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 23 сентября 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2221/2021 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах Ромашкиной Надежды Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Выгодная покупка» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах Ромашкиной Надежды Александровны обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Выгодная покупка» об обязании ответчика повторно выполнить работы по договору № 177692 от 19.07.2020 г.; о взыскании с ответчика в пользу Ромашкиной Н.А. неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы, неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя повторно выполнить работы, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Выгодная покупка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не иск не представил, о причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из письменных материалов дела, 19.07.2020 Ромашкина Н.А. заключила с Ответчиком договор №177692 производства и монтажа окон, согласно которому, исполнитель берет на себя обязательство по изготовлению конструкций и выполнению монтажных работ, описанных в замерном листе и эскизах к заказу, являющихся неотъемлемой частью Договора? по поручению Заказчика, а Заказчик обязуется принять результат работ и своевременно оплатить его.
Во исполнение п.2.1 Договора Ромашкина Н.А. оплатила в полном объеме стоимость Договора в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №797 от 19.07.2020 г. и б/н от 29.07.2020 г.
Помимо этого, истцом была оплачена дополнительная сумма в размере сумма за доставку оконных конструкций непосредственно водителю, и, сумма сумма за произведенный монтаж. Однако подтверждающих оплату документов Истцу предоставлено не было.
По факту монтажа окон истцом было выявлено большое количество недостатков, среди которых: не обрезанная и не закрытая нащельниками пена; отклеивание нательников внутри балкона и снаружи; сколы и зарезы на поверхностях рам. допущенные при монтаже; не до конца проселиконен и запенен подоконник; москитная сетка не прилегает к раме окна, имеет очень большой зазор.
При осмотре мастерами Ответчика установленных оконных конструкций, были выявлены новые недостатки, а именно: ненадлежащая герметизация стекол, плохо спаяны и защищены углы рам. Мастера не пытались выявить недостатки и устранить их, а только фиксировали в актах то, на что им указывала Ромашкина Н.А.
Привезенное для замены стекло, оказалось также с производственным недостатком (плохая герметизация).
10.09.2020 г. фио была направлена в адрес Ответчика письменная претензия с приложением фотографий, подтверждающих наличие дефектов в выполненной работе, по почте России с требованием о повторном выполнении работы (изготовить новые рамы и произвести надлежащую установку). Согласно отчету о почтовом отправлении № 12764151004311 претензия получена Ответчиком 17.09.2020 г.
Данная претензия также была продублирована на электронную почту Ответчика.
Письмами от 11.09.2020 и 23.09.2020 Ответчик отказал Ромашкиной Н.А. в удовлетворении требований о повторном изготовлении и установки новых рам.
25.11.2020 состоялся визит представителя завода - изготовителя, по результатам которого был составлен рекламационный служебный лист, который подтверждает факт изготовления и монтажа конструкции с недостатками (щель на улицу под подоконником; подоконник установлен горбом; рама установлена не вровень с внешней стеной; коротко обрезаны отлив и карниз; нащельники не плотно прилегают к поверхностям; верхний нащельник упал). Предлагаемым методом решения указывается - замена конструкций с полным перемонтажом.
В связи с тем, что Ответчик отказывается повторно выполнять работу по производству и монтажу окон, Истец обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес с заявлением о реализации права на судебную защиту для подготовки искового заявления.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1-3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
Для определения наличия недостатков в установке окон и самих окнах, представителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Бутырского районного суда адрес от 09 июня 2021 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».
Согласно выводам судебной экспертизы № СТЭ-2-2221/21 от 23 августа 2021 года в оконной конструкции, а также самих окнах имеются строительные и производственные недостатки (л.д. 174).
Суд изучив заключения, составленные АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», находит их обоснованными, относимыми и допустимыми, принимает в качестве доказательств размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертиз, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе материалы, которые подлежат замене согласно акту осмотра, выводы эксперта обоснованы и мотивированы.
В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.
Суд считает выводы судебной экспертизы, проведенной АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», обоснованными, подкрепленными соответствующими расчетами и фотографиями. Помимо указанного выводы экспертов согласуются с другими доказательствами, имеющими в материалах дела.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о повторном выполнении работ по договору № 177692 от 19.07.2020 г. производства и монтажа окон.
Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы за период с 30.07.2020 г. по 04.02.2021 г., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно расчету размера неустойки, представленного стороной истца, сумма неустойки за период с 30.07.2020 г. по 04.02.2021 г. составляет сумма.
В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 128 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом суммы неустойки и закладывает его в основу решения суда, поскольку он является правильным и арифметически верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ромашкиной Н.А. сумму неустойки в размере сумма.
Рассматривая требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя повторно выполнить работу за период с 11.09.2020 г. по 04.02.2021 г., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно расчету размера неустойки, представленного стороной истца, сумма неустойки за период с 27.09.2020 г. по 04.02.2021 г. составляет сумма.
В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 128 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом суммы неустойки и закладывает его в основу решения суда, поскольку он является правильным и арифметически верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ромашкиной Н.А. сумму неустойки в размере сумма.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом удовлетворено требование истцов о взыскании с ответчика неустойки, обязании выполнить работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика. не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, составляет сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах Ромашкиной Надежды Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Выгодная покупка» о защите прав потребителей, – удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Выгодная покупка» повторено выполнить работу по договору № 177692 от 19.07.2020 г. производства и монтажа окон.
Взыскать в Общества с ограниченной ответственностью «Выгодная покупка» в пользу Ромашкиной Надежды Александровны неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Выгодная покупка» в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья А.В. Островский