Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 июня 2021 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2442/21 по иску Макеевой Л.В. к ГБУ «Жилищник района Отрадное», ПАО МГТС и АО «Мосэнергосбыт» об обязании удалить красную защитную пленку из электросчетчика, отключить посторонние подключения, опломбировать электроприбор, разблокировать показания электросчетчика, наладить телефонную и мобильную связь,

установил:

26.02.2021 Макеева Л.В. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования хищением электроэнергии, плохой телефонной и мобильной связью в занимаемой ею квартире …; 17.02.2020 обнаружено постороннее подключение двух квартир - №№ 199, 202, в то время как ее электрокабель возможно был подключен через электрощитовую на общественный свет.

Просила суд обязать ответчиков удалить красную защитную пленку из электросчетчика, отключить посторонние подключения, опломбировать электроприбор, разблокировать показания электросчетчика, наладить телефонную и мобильную связь.

Истец Макеева Л.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, в том числе ссылаясь на то, что красная защитная пленка блокирует показания электросчетчика на несанкционированные подключения и скрывает хищение электроэнергии.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» по доверенности Журкова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, одновременно пояснила, что утверждения истца о наличии красной защитной пленки в электросчетчике являются несостоятельными, поскольку в действительности это обусловлено лишь моделью данного счетчика, предусматривающего внутреннее напыление красной краски; модель счетчика истца отличается от иных установленных в электрощите счетчиков, чем обусловлено отсутствие такого напыления красного цвета в соседних счетчиках.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Отрадное» по доверенности Ходова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика ПАО МГТС по доверенности Попов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, истец Макеева Л.В. проживает по адресу: … и является абонентом телефонного стационарного номера …, установленного оператором ПАО МГТС.

ПАО МГТС является оператором связи; АО «Мосэнергосбыт» поставщиком электроэнергии; ГБУ «Жилищник района Отрадное» управляющей организаций данного МКД.

Так, Макеева Л.В. указывала на хищение электроэнергии путем постороннего подключения и как следствие отсутствие должного электроснабжения, а также на плохую телефонную и мобильную связь, обусловленную параллельным подключением, что приводит к невозможности использования телефонной связи, которая используется двумя абонентами, при использовании телефонной связи она слышит второго абонента.

В силу Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных Гражданского кодекса РФ, либо иными нормами закона.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Рассматривая требования Макеевой Л.В. к ПАО МГТС, суд приходит к следующему.

В силу ст. 41 Закона «О связи» для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в сети связи общего пользования. Подтверждение соответствия средств связи осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии. Перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на операторов связи возложена обязанность обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Правила организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.04.2005 № 214.

При этом согласно п. 36 данных Правил приобретенное в период действия декларации или сертификата соответствия средство связи может использоваться на всей территории Российской Федерации в течение всего срока годности (службы) средства связи в соответствии с областью применения.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2009 № 532 утвержден Перечень средств связи, подлежащих обязательной сертификации. Согласно данному перечню, аппаратура повременного учета продолжительности соединения и автоматизированным системам расчетов утверждены Приказом Мининформсвязи от 02.07.2007 № 73.

Как следует из объяснений ответчика ПАО МГТС, Автоматизированная система расчетов FORIS Fix (версия ПО 3.0), используемая ПАО МГТС соответствует данным требованиям, что подтверждается сертификатом соответствия № ОС-4-СТ-00601.

27.05.2020 по заявке абонента выполнено переключение номера … на технологию GPON. По обращениям абонента Макеевой Л.В. в ПАО МГТС 26.05.2020, 29.05.2020, 11.06.2020, 07.08.2020, 06.09.2020 и 28.09.2020 были зарегистрированы технические заявки на проверку линейно кабельных сооружений, обслуживающих номер телефона … по вопросу нелегального подключения и качества связи.

В ходе проведенных проверок нелегальных подключений к номеру … и повреждений на сооружениях ПАО МГТС не обнаружено.

07.09.2020 был заменен провод от распределительной коробки до квартиры по просьбе абонента.

28.09.2020 была произведена замена порта на АТШ и выявлено, что у абонента сломан телефонный аппарат.

27.07.2020 и 06.08.2020 от абонента поступили письменные обращения по вопросу обратного переключения номера …на медную линию связи.

05.08.2020 выполнено переключение телефонного номера обратно на медную линию связи.

По обращению от 06.08.2020 по вопросу качества связи, был организован выезд 07.08.2020 для проверки сооружений.

В результате выезда повреждений не выявлено.

04.09.2020 от абонента поступило повторное письменное обращение по вопросу качества связи. В рамках данного обращения был организован выезд специалиста и 07.09.2020 был заменен провод от распределительной коробки до квартиры по просьбе абонента.

14.09.2020 сотрудником ПАО МГТС был направлен письменный ответ с разъяснениями.

При этом услуги подвижной радиосвязи в соответствии со сведениями с сайта ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт связи» по номеру …оказывает Макеевой Л.В. - ПАО «ВымпелКом».

Одновременно по запросу суда ПАО МГТС о проведении обследования исправности телефонной линии в занимаемой истцом квартире, 22.05.2021 сотрудниками ПАО МГТС таковой был проведен и согласно соответствующему Акту абонентская проводка находится в исправном состоянии, проходит по слаботочным стоякам и закладным устройствам. Посторонних подключений к линии не обнаружено. Слаботочные линии закрываются на стандартные запирающие устройства, кабель-каналы закрыты. Распределительная коробка располагается в нише на 6-м этаже, опечатана печатью МГТС. В квартире абонента проводка выполнена скрытым образом, убрана в стены силами абонента. Во время осмотра с телефонного аппарата абонента выполнены контрольные звонки, посторонних шумов, прерывания связи не обнаружено. Услуга телефонии предоставляется в полном объеме.

При таких данных, учитывая, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств нарушения телефонной связи в занимаемой истцом квартире, при том, что проведенное в ходе рассмотрения дела обследование представителями оператора связи свидетельствует о том, что услуга телефонии предоставляется в полном объеме без каких-либо нарушений, принимая во внимание факт того, что оператором предоставляемой Макеевой Л.В. мобильной связи ПАО МГТС не является, исковые требования последней к ПАО МГТС подлежат отклонению.

Рассматривая требования истца к АО «Мосэнергосбыт», суд приходит к следующему.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии .

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу , Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Так, из объяснений АО «Мосэнергосбыт» следует, что для расчетов за потребленную электроэнергию по адресу: …, в АО «Мосэнергосбыт» открыт лицевой счет № …. Для учета потребленной электроэнергии по вышеуказанному адресу установлен однотарифный прибор учета (далее — ПУ) № 94501 марки «Меркурий-202.1». Срок межповерочного интервала истекает в июле 2022 года.

Одновременно на основании поступившего запроса техническим персоналом группы по обслуживанию приборов учёта потребителей филиала «Мосэнергосбыт-технический центр» АО «Мосэнергосбыт» в присутствии клиента (Макеевой Л.В.), представителя ГБУ «Жилищник района Отрадное» 27.05.2021 проведена инструментальная проверка прибора учета … и составлен акт проверки, согласно которому схема включения прибора учета проверена и верна, система учёта электрической энергии соответствует требованиям коммерческого учета и прибор учета может быть использован в качестве расчётного. После проверки ПУ опломбирован, на момент проверки зафиксированы показания – 20741; Макеева Л.В. от подписи акта отказалась.

При таких данных, учитывая, что доводы истца о хищении электроэнергии, в том числе из-за постороннего подключения своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, при том, что в ходе рассмотрения дела нарушения технического состояния и безопасности энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии также не установлено, исковые требования Макеевой Л.В. к АО «Мосэнергосбыт» подлежат отклонению.

Отклоняя доводы истца о необходимости возложения обязанности по удалению красной пленки с электросчетчика, которая, по мнению истца, способствует хищению электроэнергии, суд исходит из того, что имеющиеся красное напыление обусловлено моделью электросчётчика, исправная работа которого подтверждена обследованиями АО «Мосэнергосбыт»; счетчик опломбирован.

Рассматривая требования Макеевой Л.В. к ГБУ «Жилищник района Отрадное», суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений ГБУ «Жилищник района Отрадное», в ходе проведенных 17.02.2020, 30.07.2020, 03.08.2020, 26.05.2021 обследований электрощитовой по адресу: …, было установлено, что электротехнический шкаф расположенный на 5 этаже подъезда № 5 по вышеуказанному адресу установлен для электроснабжения квартир № 197 и 198. Осмотром выявлено изменение схемы электроснабжения квартиры отличное от типового проекта электроснабжения жилых квартир. Собственником согласование ГБУ Жилищник на изменение схемы не представлено, проект электроснабжения квартиры также не представлен. В межэтажном электрощите установлен вводной выключатель с защитой от перегрузки тока на 40А для отключения кв. 197 от электроснабжения. Установлен прибор учета электрической энергии типа Меркурий 202.1. Сквозь стекло электросчетчика заметна микросхема красного цвета. На электросчетчике отсутствует пломба электроснабжающей организации. На корпусе электросчетчика установлена заводская пломба, защищающая от несанкционированного вскрытия корпуса электросчетчика. Электрический провод ПВС 3x4 проложен от электрощита до установленной в квартире № 197 распределительного электрощита с автоматическими выключателями. На указанном проводе разрывов не обнаружено, посторонние подключения отсутствуют. Напряжение сети составляло 220 В, что находится в пределах норматива (ГОСТ 29322-2014). Межэтажный электрощит находится в технически исправном состоянии. Электроснабжения квартиры № 197 осуществляется в полном объеме.

При таких данных, учитывая, что ГБУ «Жилищник района Отрадное» является управляющей организаций упомянутого многоквартирного жилого дома и в соответствии со ЖК РФ по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, тогда как в ходе рассмотрения дела нарушения прав истца, как потребителя со стороны ГБУ «Жилищник района Отрадное» не установлено, исковые требования Макеевой Л.В. к данному ответчику подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Макеевой Л.В. к ГБУ «Жилищник района Отрадное», ПАО МГТС и АО «Мосэнергосбыт» об обязании удалить красную защитную пленку из электросчетчика, отключить посторонние подключения, опломбировать электроприбор, разблокировать показания электросчетчика, наладить телефонную и мобильную связь– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.06.2021