Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (районный суд)

Дело № 12 – 1267/21

РЕШЕНИЕ

адрес 29 июня 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Арбузовой Ирины Николаевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 адрес фио от 03 июля 2020 года Арбузова И.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Арбузова И.Н. обратилась в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав на то, что 13 января 2020 года заявителем был заключен Договор купли – продажи транспортного средства с фио, предметом которого является факт купли – продажи транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля Рав 4», регистрационный знак ТС. Также 13 января 2020 года в 15 часов 00 минут между заявителем и покупателем был составлен Акт приема – передачи транспортного средства, который подтверждает передачу транспортного средства вместе с государственными регистрационными знаками и полным комплектом документов на данное транспортное средство 13 января 2020 года. Кроме этого, заявитель указывает на то, что копия постановления от 16 января 2020 года, а также уведомление о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению в надлежащий срок в адрес заявителя не были направлены. В связи с чем, заявитель просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

В судебном заседании заявитель Арбузова И.Н. доводы жалобы поддержала по приведенным обстоятельствам, просила суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции указывает на то, что Арбузова И.Н. вступившим в законную силу постановлением № 0355431010120011601030895, вынесенным контролером ГКУ «АМПП» 16 января 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. Однако, в установленный срок Арбузова И.Н. назначенный административный штраф не уплатила.

Ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и постановления мирового судьи, настоящее дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 89 адрес, по результатам рассмотрения которого судьей вынесено оспариваемое постановление.

Из данного постановления судьи следует, что 03 июля 2020 года дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом мировым судьей предприняты необходимые меры для извещения Арбузовой И.Н. о времени и месте рассмотрения дела.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Данные о надлежащем заблаговременном извещении привлекаемого к административной ответственности лица Арбузовой И.Н. о слушании дела, назначенного на 03 июля 2020 года, мировым судьей в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В рассматриваемом случае, согласно сведениям официального сайта Почта России, корреспонденция (судебная повестка), направленная в адрес Арбузовой И.Н. (почтовый идентификатор № 145764486220720, по состоянию на 23 июня 2020 года находилась в ином статусе, а именно "неудачная попытка вручения", что не свидетельствует об уклонении адресата от получения почтового отправления, корреспонденция была выслана обратно отправителю 02 июля 2020 года. Кроме того, из сведений с официального сайта Почта России следует, что попытка вручения корреспонденции предпринималась только один раз, что не соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение приведенных выше требований Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья не предпринял мер для надлежащего заблаговременного извещения Арбузовой И.Н. о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 89 адрес фио от 03 июля 2020 года о привлечении Арбузовой И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основанию, предусмотренному

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Бутырским районным судом адрес предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляющий 3 месяца с момента совершения административного правонарушения, то есть с 08 апреля 2020 года, на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 адрес фио от 03 июля 2020 года, которым Арбузова И.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Арбузовой И.Н. прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.