Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 09 июня 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 711 гражданское дело № 2-2196/21 по исковому заявлению Арутюнян Г.Г. к ООО «Специализированный Застройщиц «МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

установил:

Арутюнян Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщиц «МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ» о взыскании неустойки за период с 01.11.2019 по 25.03.2020 в размере 213 803,82 руб., 30 000 руб. компенсации морального вреда и штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что застройщиком нарушен срок передачи ей объекта долевого строительства по заключенному между сторонами 03.11.2017 договору участия в долевом строительстве № В/28-361-И, который подлежал передаче не позднее 31.10.2019, однако объект долевого участия фактически передан застройщиком только 25.03.2020.

Представитель истца Арутюнян Г.Г. по доверенности Бурлуцкая И.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях, представив письменный отзыв на возражения ответчика, с которым не согласилась, указывая, в том числе, на отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку в материалах дела не содержится доводов об исключительном случае, когда неустойка и штраф могут быть снижены. Кроме того, для удовлетворения требования о взыскании морального вреда достаточно установления факта нарушения прав потребителя, а потому доказывание причинения нравственных и физических страданий необязательно.

Ответчик ООО «Специализированный Застройщиц «МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ» в судебное не явилось, согласно представленным возражениям просило о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда ввиду их несоразмерности, указывая на то, что 28.01.2020 застройщиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства. 31.01.2020 в адрес истца ответчиком было направлено сообщение о завершении строительства и 25.03.2020 между сторонами был подписан передаточный акт. Одновременно указывало на то, что задержка строительства вызвана внесенными изменениями в проектную документацию, которые привели к повышению потребительских свойств объекта долевого строительства и его пожарной безопасности, также изменен способ монтажа внутренних систем ГВС и ХВС на стальные водогазопроводные оцинкованные трубы, взамен муфтовых соединений на резьбе (сварке). Ответчик считает, что в его действиях нет противоправности и вины, а просрочка вызвана лишь добросовестным поведением последнего, направленным на удовлетворение потребностей будущих жильцов дома. Вместе с тем указывало на то, что истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт причинения ответчиком нравственных или физических страданий.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 03.11.2017 между застройщиком ООО «Специализированный Застройщиц «МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ» и участником Арутюнян Г.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве № В/28-361-И, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением третьих лиц обеспечить строительство многоэтажного жилого дома, по строительному адресу: Московская область, … и передать последней расположенное на 17 этаже в 4 секции такого объекта жилое помещение – квартиру, состоящую из двух комнат, с условным номером 417, с порядковым номером на площадке 8, проектной общей площадью 59 кв.м.

Стоимость названной квартиры составила 3 698 637,50 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Таким образом, свои обязательства по названному договору истец выполнил в полном объеме.

Согласно условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен в течение 4 календарных месяцев исчисляемых с 01.07.2019 (п.6.1), то есть не позднее 31.10.2019.

Вместе с тем, согласно передаточному акту, обязательства по передаче участнику объекта долевого строительства исполнены застройщиком только 25.03.2020; согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению от 25.03.2020 стоимость объекта долевого строительства составила 3 661 024,24 руб. в связи с уменьшением общей площади объекта.

Доводы застройщика о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства было получено им 28.01.2020, судом во внимание не принимаются, поскольку фактом исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства является подписание соответствующего акта, при том, сведений об уклонении истца от подписания передаточного акта материалы дела не содержат.

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства не выполнил, истцом последнему 13.10.2020 была направлена претензия о выплате неустойки, которая до настоящего времени оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких данных размер неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2019 по 25.03.2020 составит 213 803,82 руб., из расчета: 3 661 024,24 руб.*6%*1/150*146 дней.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание незначительный срок неисполнения обязательств, стоимость приобретенного истцом объекта долевого строительства, а также тот факт, что в настоящее время застройщик исполнил свои обязательства перед истцом и правоотношения сторон имеют не денежный характер, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, т.е. до 106 901,91 руб. из расчета 3 661 024,24 руб.*6%*1/300*146 дней, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, вопреки возражениям стороны ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и длительности нарушения прав потребителя суд определяет в размере 10 000 руб.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 58 450,95 руб. (106 901,91 руб.+10 000 руб.)/2).

Вместе с тем, предусмотренный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение Гражданского кодекса Российской Федерации возможно как при определении размера неустойки, так и штрафа, предусмотренного Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Так, принимая во внимание период просрочки, отсутствие каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, учитывая, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 638,04 руб. (3 338,04 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Арутюнян Г.Г. к ООО «Специализированный Застройщиц «МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщиц «МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ» в пользу Арутюнян Г.Г. 106 901,91 руб. неустойки за период с 01.11.2019 по 25.03.2020, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 20 000 руб. штрафа, а всего 136 901,91 руб.

Исковые требования Арутюнян Г.Г. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщиц «МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 638,04 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 15.07.2021