Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2093/2021 по исковому заявлению фио к наименование организацииадресМосквы о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ адрес Отрадное адрес о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что в результате плохой герметизации межпанельных швов дома расположенного по адресу адресдата образовалась течь, в результате чего была повреждена внутренняя отделка и имущество в квартире №236 расположенной в вышеуказанном доме, и находящийся в собственности истца. По данному факту дата комиссией в составе представителя ГБУ адрес Отрадное адрес (управляющей организации), и истца был составлен акт обследования квартиры №236 расположенной по адресу адрес, согласно которого было установлено, что причиной залива квартиры, в результате которой на потолке появились пятна и на стенах отслоились обои, является плохая герметизация межпанельных швов дома. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец был вынужден обратиться в наименование организации, из заключений которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма. Нанесенный ущерб имуществу истца до настоящего времени истцу не выплачен. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присуждённой судом в пользу потребителя суммы.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Отрадное адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил суду отзыв на исковое заявление в котором, исковые требования в части компенсации морального вреда не признал и просил отказать в их удовлетворении, а также просил суд применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки.

Председательствующий, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив заключение судебной оценочной экспертизы, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, фио на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от дата, является собственником жилого помещения – квартиры №236, расположенной по адресу адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из пояснений истца следует, что в результате плохой герметизации межпанельных швов дома расположенного по адресу адресдата образовалась течь, в результате чего была повреждена внутренняя отделка и имущество в квартире №236 расположенной в вышеуказанном доме, и находящейся в собственности истца.

Факт залива квартиры №236 расположенной по адресу адрес, зафиксирован в акте обследования квартиры, составленном дата комиссией в составе инженера и мастера ГБУ адресМосквы, а также в присутствии истца, из которого следует, что причиной залива квартиры, в результате которой на потолке появились пятна и отслоились обои на стенах, является плохая герметизация межпанельных швов дома.

Для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённой квартиры истца, истец была вынуждена обратиться в наименование организации.

Согласно заключению наименование организации №20-1221/4-2 от дата, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма. Стоимость услуг эксперта составила сумма.

На основании вышеуказанного заключения, истец дата обратилась к ответчику ГБУ адрес Отрадное адрес с заявление о добровольной выплате возмещения ущерба причиненного заливом, однако требования истца было оставлено без удовлетворения.

Также дата комиссией в составе инженера и мастера ГБУ адрес Отрадное адрес, а также в присутствии истца был составлен акт обследования квартиры, из которого следует, что причиной залива квартиры, в результате которой на потолке появились пятна, отслоились обои на стенах и повредилась дверная коробка, является плохая герметизация межпанельных швов дома.

В связи, с чем истец, для определения стоимости восстановительного ремонта отделки в квартире, была вынуждена обратиться в наименование организации.

Согласно заключению наименование организации №21-0113/4-1 от дата, стоимость восстановительного ремонта отделки в квартиры истца составляет сумма. Стоимость услуг эксперта составила сумма.

Суд считает заключения в полной мере объективным, а их выводы – достоверными и закладывает их в основу своего решения.

На основании вышеуказанных заключений, истец дата обратилась к ответчику ГБУ адрес Отрадное адрес с заявление о добровольной выплате возмещения ущерба причиненного заливом, однако требования истца было оставлено без удовлетворения.

Так, суд разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего:

В соответствии с , ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

В силу адрес РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ, управляющая организация выполняет в частности работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от дата № 290 (ред. от дата) « О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения ( холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных дома: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

В соответствии с и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата N 170 ( "Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования"), неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) необходимо устранять немедленно.

Согласно содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе .

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание трубопровода канализации, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491), является управляющая компания.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (, ЖК РФ).

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ЖК РФ, , ГК РФ и содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 491), суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика ГБУ адрес Отрадное адрес, указанная авария произошла в результате плохой герметизации межпанельных швов дома, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, управляющей организацией которого является ГБУ адресМосквы.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также с учетом заключений об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца, суд приходит к выводу, что ГБУ адрес Отрадное адрес является ответственным лицом за ненадлежащее состояние межпанельных швов дома, при этом доказательств, освобождающих управляющую организацию от ответственности, не представлено, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ГБУ адресМосквы в пользу истца сумму ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере сумма.

Так же суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом, в связи, с чем с ответчика ГБУ адрес Отрадное адрес в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как истцом были оплачены расходы на проведение независимых оценок ущерба в общем размере сумма, что подтверждается договорами на оказание услуг по оценке и квитанциями, суд полагает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку исковые требования истца вытекают из имущественных правоотношений и непосредственно связаны с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, то при отсутствии прямого указания в законе о возможности компенсации морального вреда по данному виду имущественных правоотношений нормы ст. 151 ГК РФ применены быть не могут. Следовательно, требование в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика ГБУ адресМосквы не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумму в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации адрес о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное адрес в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное адрес в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио