Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 апреля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2094/2021 по исковому заявлению Лапшенковой Нины Лазаревны к фио фио о взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Абугазалех К.А.Ш., в котором просила суд взыскать с Абугазалеха К.А.Ш. компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей, ссылкой на то обстоятельство, что в результате действий ответчика по неисполнению обязательств взятых в рамках предварительного договора купли-продажи от 09 февраля 2008 года истцу был причинен моральный вред, в частности связанный с невозможность реализации истцом своего имущественного права в отношении недвижимого имущества и использованием ответчиком подложных документов выполненных от имени истца и направленных на представление интересов истца в различных органах государственной власти, без его ведом и согласия.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования искового заявления поддержал и настаивал на его удовлетворении по доводам приведенным в иске.

Ответчик Абугазалех К.А.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международно-правовых актов, в частности Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Положения п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец фио указала, что 09 февраля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи доли в жилом доме и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, адрес, садовое товарищество «Круиз», уч.76. Во исполнение, условия предварительного договора купли-продажи, 19 мая 2008 года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым истец приобрела в собственность 6/72 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по вышеназванному адресу, право собственности на земельный участок было зарегистрировано 30 июля 2008 года. Между тем, в нарушение условий предварительного договора купли-продажи от 09 февраля 2008 года, и в результате противоправных действий ответчика, истец лишена возможности реализовать своё имущественное право в отношении доли в недвижимом имуществе – жилом доме по адресу: адрес, адрес, садовое товарищество «Круиз», уч.76, в частности ответчиком были совершены юридически значимые действия, с использование подложных документов от имени истца, в результате которых названное домостроение было признано самовольной постройкой и в регистрации право собственности на домостроение отказано. Совокупность приведенных обстоятельств, нарушают имущественные и материальные права истца по представительному ДКП от 09 февраля 2008 года, и причиняют истцу моральный вред связанный с нравственными страданиями и финансовыми затратами.

Изучив письменные материалы гражданского и установив, что предметом спорных правоотношений являются нарушенные имущественные права истца в отношении объекта права расположенного по адресу: адрес, адрес, садовое товарищество «Круиз», уч.76 и приобретенного истцом на основании предварительного договора купли-продажи от 09 февраля 2008 года, однако не переданного в собственности покупателя (истца) по независящим от него обстоятельствам.

Факт наличия между сторонами сложившихся имущественных правоотношений в отношении спорного объекта права, усматривается из – предварительного договора купли-продажи от 09 февраля 2008 года, договора купли-продажи от 19 мая 2008 года, передаточного акта от 19 мая 2008 года, доверенности от имени Лапшенковой Н.Л. выданной на имя Абугазалеха К.А.Ш., решения Видновского городского суда адрес от 29 ноября 2010 года, и определения СК по гражданским делам Мособлсуда.

Разрешая исковые требования Лапшенковой Н.Л. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда ( Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Следуя приведенным нормам материального права, в их толковании данном в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует учитывать, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Между тем, как судом указывалось ранее, спорные правоотношения в рамках заявленного иска, основаны на нарушенном имуществе праве истца по предварительному договору купли-продажи от 09 февраля 2008 года, а именно истец заключив названный договор, в силу признания недвижимого имущества самовольной постройкой, лишена реальной возможности реализовать своё право на предмет договора, что по мнению заявителя (истца) является основанием для компенсации морального вреда в заявленной сумме.

Однако суд, с учетом природы возникших правоотношений не может согласиться с доводами истца о причинении истцу материального вреда в силу неисполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договора, поскольку защита имущественных прав истца осуществляется предъявлением соответствующего иска в суд с приведением требованием и доводов направленных на восстановление такого права.

В силу ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Указывая на компенсацию морального вреда в следствии нарушения имущественных прав, законодатель в качестве таковых случае выделяет ст.237 ТК РФ, ст.136 УПК РФ, ст.30 СК РФ, ст.8 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 05.04.2021), ст.23 ФЗ от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 05.04.2021) , ст.70 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 24.03.2021) , ст.17 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 09.03.2021) , ст.6 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 09.03.2021) , ст.17 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 30.12.2020) , ст.39 ФЗ от 23.11.1995 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2020) , ст.62 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 30.12.2020) , ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) , ст.38 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 08.12.2020) , ст.18 ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 08.12.2020) , ст.23 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 08.12.2020) и ст.16 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) .

Приведенный перечень оснований для компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав, является исчерпывающим и полным, а приведенные правовые нормы не регулируют правоотношения сложившиеся между истцом и ответчиком по предварительному договору купли-продажи от 09 февраля 2008 года.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства заявленного спора, исходя из предмета искового заявления, сложившихся между сторонами гражданско-правовых взаимоотношений, наличия в рассматриваемом случае спора об имущественных права истца на домовладение, суд отклоняет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, как основанных на неверном толковании норм материального права. Кроме того, стороной истца не представлено, объективных доказательств свидетельствующих, что в результате действий ответчика, были нарушены личные неимущественные права истца, в следствии нарушения которых истцу был причинен моральный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лапшенковой Нины Лазаревны к фио фио о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 26 апреля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2094/2021 по исковому заявлению Лапшенковой Нины Лазаревны к фио фио о взыскании компенсации морального вреда, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лапшенковой Нины Лазаревны к фио фио о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2094/2021 по исковому заявлению Лапшенковой Нины Лазаревны к фио фио о взыскании компенсации морального вреда, изготовлено 26.04.2021г.

Федеральный судья Завьялова С.И.