Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2173/2021 по иску Попова А.М. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Попов А.М. обратился в суд с иском к ООО «МВМ», в котором просит взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи от … стоимость товара – телефона … в размере .. руб., за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке неустойку в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., присудить в его пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая в обоснование, что приобретенный им в магазине ответчика ООО «Эльдорадо» телефон имел производственные существенные недостатки, являлся товаром ненадлежащего качества, требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «МВМ» в суд представителя не направил, извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела по существу не заявлял, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

… истец приобрел в магазине ООО «Эльдорадо» телефон .., стоимостью … руб.

После приобретения товара истцом были выявлены недостатки – «компьютер иногда не видит телефон, когда компьютер видит телефон, то файлы не скачиваются на компьютер, и возникает ошибка, время разговора возникает булькающий звук и собеседника не слышно, телефон выключается при использовании и появляется черный экран, дисплей при работе иногда мерцает, во время бесконтактной зарядки сильно нагревается, телефон постоянно теряет сеть».

… истец обратился к продавцу товара для осуществления его ремонта.

В акте выполненных работ ООО «Твой мобильный сервис» от … и заявке указана причина неисправности – «искажение звука динамиков».

… истец повторно обратился к ответчику с заявлением о проверки указанных им недостатков товара.

… товар принят на ремонт, что подтверждается квитанцией №….

… истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи товара в связи с нарушением сроков проверки/ремонта телефона.

… телефон возвращен истцу.

… Попов А.М. обратился к независимому эксперту ООО «…» для проверки качества товара.

В рамках проведения исследования установлено, что телефон периодически теряет регистрацию в сотовой сети, при этом телефон недоступен для входящих звонков, звонящему выдается информация о недоступности абонента, звук воспроизводимый динамиком телефона имеет искажения, что не позволяет использовать телефон по назначению в соответствии с руководством по эксплуатации.

… истец повторно обратился к ответчику с претензией, приложив указанное заключение.

В досудебном порядке требования потребителя удовлетворены не были, доказательств обратного суду не представлено.

При рассмотрении дела факт продажи товара ненадлежащего качества ответчиком не оспорен.

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложных товаров покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) в соответствии с перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, исходя из того, что товар продан истцу ненадлежащего качества, в отсутствие доказательств, с очевидностью свидетельствующих о возникновении дефектов товара по вине истца и после его передачи покупателю, заявленные требования в части взыскания стоимости телефона в размере … руб., а также неустойки за период с …. в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере … руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установленный в ходе судебного разбирательства факт допущенных ООО «МВМ» нарушений прав истца презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Компенсация морального вреда в размере … руб. определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с ООО «МВМ» подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере … руб. (… + … + …)/50%.

Расходы на оплату экспертных услуг в размере … руб. подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета города Москвы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере … руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Попова А.М. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Попова А.М. по договору … руб., неустойку в размере … руб., … руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере … руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере … руб.

Взыскать с ООО «МВМ» в бюджет города Москвы государственную пошлину … руб. 40 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Начинкина