Определение суда апелляционной инстанции

Ф/Судья: Бойкова А.А.

1 инст. гр.д. № 2-2601/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4553/2022

«24» февраля 2022г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Шипиковой А.Г., Кочергиной Т.В.,

при помощнике Распитине А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2021г., которым постановлено:

Исковые требования Ляпина А... Н... к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Ляпиным А... Н... договор социального найма комнаты № 5, площадью жилого помещения 18,1 кв.м., жилой площадью 13,5 кв.м. в помещении XXI площадью жилого помещения 189,7 кв.м. по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Ляпин А.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить с нимдоговор социального найма комнаты № 5, жилой площадью 13,5 кв.м. по адресу: адрес, указывая на то, что в 1985 году в связи с работой в ГУЗ «Строительно-монтажное управление» Мосгорисполком ему была предоставлена комната в общежитии по указанному адресу, в которой он был зарегистрирован, оплачивает коммунальные услуги. Другого жилья в собственности не имеет. В 2013 спорный дом был исключен их специализированого жилого фонда и включен в фонд социального использования, в связи с чем истец обратился к ответчику с просьбой заключить с ним договор социального найма, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что комната занимаемая истцом, не стоит на кадастровом учете, данный отказ истец считает незаконным и просил его требования удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца по доверенности Уварова Л.В. и Кудрик Ю.В. заявленные требования поддержали.

Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ранее представитель ответчика по доверенности Алешина Ю.В. против иска возражала по доводам отказа в предоставлении жилого помещения.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2021г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представители Ляпина А.Н. – Уварова Л.В., Кудрик Ю.В. явились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Правительством города Москвы принято постановление от 19.12.2012 № 743-ПП «О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы» (далее Порядок), которым утвержден порядок оформления договоров на жилые помещения, ранее предоставленные гражданам в общежитиях. В соответствии с указанным Порядком, договор социального найма в отношении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, могут быть оформлены с гражданами, если они: указаны в финансовых лицевых счетах, открытых (и действующих) в отношении жилого помещения в бывшем общежитии и имеют регистрацию по месту жительства в таком помещении; или указаны в финансовых лицевых счетах, открытых (и действующих) в отношении жилого помещения в бывшем общежитии и в решениях уполномоченных органов исполнительной власти, организаций (предприятий) о предоставлении жилого помещения (в том числе в ордерах или договорах найма, выданных до передачи общежития городу Москве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ляпин А.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, общ. с 27.08.1985г. и занимает комнату № 5, общей площадью 13,5 кв.м., из них основной жилой 13,5 кв.м., в составе помещения XXI, общей площадью 189,1 кв.м., на 8 этаже, право собственности на которое по данным Управления Росреестра по Москве с 29.08.2017 зарегистрировано за городом Москвой, при этом установлено, что комната № 5 переоборудования и перепланировок не имеет.

На имя Ляпина А.Н. открыт лицевой счет по учету коммунальных платежей, задолженности он не имеет.

24.08.2020 Ляпин А.Н. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, в чем ему 11.09.2020 было отказано со ссылкой на то, что комната № 5 на кадастровом учете состоит в составе помещения XXI, поставить ее отдельно на кадастровый учет не представляется возможным по причине того, что в указанном помещении XXI при обследовании ТБТИ выявлено переоборудование комнаты № 8, что препятствует заключению договора социального найма на комнату № 5.

На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 № 959 «О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях» жилые помещения по адресу: адрес, ранее использовавшиеся в качестве общежития и переданные в собственность города Москвы, включены в специализированный жилищный фонд города Москвы.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.05.2013 № Д-РП-66/3 «Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированого фонда г. Москвы и включении в фонд социального использования» жилые помещения по указанному адресу включены в жилищный фонд социального использования города Москвы с целью дальнейшего заключения соответствующих договоров с гражданами, проживающими по месту жительства на законных основаниях.

В соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 19.06.2014 № Р52-6093 УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО предписано предоставить путем оформления договора социального найма Ляпину А.Н., паспортные данные, на одного, комнату № 5, площадью жилого помещения 18,1 кв.м., общей площадью 17,7 кв.м., жилой площадью 13,5 кв.м. в помещении XXI, площадью жилого помещения 193,9 кв.м., общей площадью 189,1 кв.м., жилой площадью 133,0 кв.м. по адресу: адрес (л.д. 152).

Данное распоряжение до настоящего времени не исполнено ответчиком.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что Ляпин А.Н. занимает спорное жилое помещение на законных основания, с 1985 года зарегистрирован в бывшем общежитии по постоянному месту жительства, на его имя открыт финансово-лицевой счет, имеется распорядительный документ ответчика о заключении с истцом договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, который до настоящего времени не исполнено.

На ответчике как на собственнике лежит обязанность по постановке на кадастровый учет и регистрацию права на отдельные комнаты в адрес по адрес в г. Москве в целях заключения с гражданами, занимающими комнаты в помещении XXI указанного дома, договоров социального найма. Из ответа Департамента городского имущества г. Москвы видно, что в комнате №5, которую занимает истец, перепланировок и переоборудования не установлено, ответчиком не доказано, что он предпринимал какие – либо действий по постановке комнаты № 5 на кадастровый учет.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что по результатам последнего обследования, проведенного в 2009 году выявлено переоборудование объектов, разрешительная документация на которые в материалах инвентарного дела отсутствует, комната №5 в указанной квартире в ресурсе свободной площади не учтена, основанием к отмене решения суда служить не может, поскольку 19.06.2014 было издано распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы № Р52-6093 УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о предоставлении путем оформления договора социального найма Ляпину А.Н., паспортные данные, на одного, комнаты № 5, площадью жилого помещения 18,1 кв.м., общей площадью 17,7 кв.м., жилой площадью 13,5 кв.м. в помещении XXI, площадью жилого помещения 193,9 кв.м., общей площадью 189,1 кв.м., жилой площадью 133,0 кв.м. по адресу: адрес. Данное распоряжение не отменено и ответчиком не исполнено.

В силу ЖК РФ, ГК РФ заключение договора социального найма для Департамента городского имущества г. Москвы носит обязательный характер, а истец приведенными нормами закона наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.

В данном случае заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г.Москвы от 19 июня 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: