Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО отдела МВД России по адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 17319, выданное ГУ Минюста России по адрес дата и ордер № 1095 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

дата в время фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.

фио обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения дата в время в подъезде №3 дома №7 по адрес в адрес на фио с целью хищения принадлежащего ей имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в результате которого открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма.

Обстоятельства содеянного фио подробно изложены в поста-новлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

дата следователь фио с согласия начальника СО ОМВД России по адрес обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении отмечено, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет, не работает, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода, сведений, свидетельствующих о том, что он не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено. фио ранее судим в дата Бутырским районным судом адрес по ч.2 ст. 111 УК РФ к дата лишения свободы, освобожден в дата по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что фио на путь исправления не встал.

Следствие также считает, что, учитывая вышеизложенное, тяжесть и дерзость преступления, фио, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от органов следствия и суда, в связи с чем в отношении него невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу

В судебном заседании прокурор фио поддержала вышеуказанные доводы ходатайства о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый фио согласился с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а его защитник фио возражал против ее избрания своему подзащитному.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство следователя отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного поддерживать ходатайство о заключении обвиняемого под стражу.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

С учетом изложенного имеются основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по данному уголовному делу. Таким образом, в отношении фио невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

Представленными материалами уголовного дела: заявлением фио, показаниями потерпевшей фио, протоколом осмотра места проис-шествия, рапортом о задержании фио, протоколом его личного досмотра, показаниями подозреваемого фио, протоколом очной ставки между потерпевшей фио и подозреваемым фио, другими материалами дела подтверждается наличие обоснованных подозрений в причастности фио к совершению инкриминируемого деяния.

Вместе с тем вопросы доказанности вины обвиняемого, допустимости доказательств по делу, их достаточности для вывода о виновности обвиняемого могут быть разрешены судом лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата № 3, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Суд считает, что иные меры пресечения в отношении фио применены быть не могут, так как не будут являться безусловной гарантией его явки в органы следствия и в суд.

Учитывая всю совокупность материалов, представленных в обоснование ходатайства о заключении фио под стражу, оценив доводы сторон, данные о личности обвиняемого, а также принципы разумной необходимости в ограничении права фио на свободу, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении фио, паспортные данные, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 меся-ца 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его оглашения через Бутырский районный суд адрес, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Одновременно обвиняемому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками судебного разбирательства.

Судья фио