Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

адрес 07 апреля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

- ст. помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Расулова И.М.,

- обвиняемого фио,

- защитника - адвоката Колокольниковой Е.В., предоставившей удостоверение № 4000 и ордер № 029 от 26.02.2021,

-защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 235/2021 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного в ИП фио, ранее не судимого,

поступившего в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением Тришкину Денису Николаевичу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

фио фио обвиняется органом предварительного расследования в совершении нарушения лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что Тришкин Д.Н. 03 марта 2020 года, примерно в 09 часов 42 минуты, управляя технически исправным грузовым автомобилем марки марка автомобиля GOLD (марка автомобиля ГОЛД)» регистрационный знак ТС, следовал по третьей, справа налево, полосе движения, при наличии пяти полос движения в данном направлении, проезжей части внутренней стороны адрес (далее МКАД), со стороны адрес в направлении адрес, при этом, в нарушение требований п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

автомобиль вел со скоростью примерно 60 км/час, которую, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, избрал без учета интенсивности движения транспортных средств в его направлении, дорожных условий и дорожной обстановки, а именно видимости в направлении движения, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ;

при управлении транспортным средством был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего, в районе мачты № 150 около 87 км внутренней стороны МКАД при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде остановившегося в попутной в третьей, справа налево, полосе движения по причине технической неисправности автомобиля марки «3009А1 (3009А1)» регистрационный знак ТС, которую (опасность) при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего, совершил наезд на вышеуказанный автомобиль, от которого он сместился вперед и совершил наезд на пешехода фио и Угорского Г.И., в районе мачты № 150, 87 км внутренней стороны МКАД.

Тем самым он (Тришкин Д.Н.) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение фио, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 2124200645 от 08 февраля 2021 года следующих телесных повреждений: сочетанная травма: Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана левой бровной дуги, рана слизистой нижней губы, перелом костей носа со смещением, гематомы правой и левой параорбитальной\глазничной области, ушиб головного мозга легкой степени; Закрытая тупая травма правого коленного сустава: перелом латерального\наружного мыщелка правой бедренной кости, перелом латерального\наружного мыщелка правой большеберцовой кости, частичный разрыв задней крестообразной и медиальной боковой связок; ссадины области туловища, области конечностей («множественные»), которые образовались в результате ударных, ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных повреждений в области головы, туловища, конечностей, в том числе правого коленного сустава, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» (03.03.2020 в 10:42), в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными магнитно-резонансной томографии, компьютерной томографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства (первичная хирургическая обработка раны левой бровной дуги, ушивание); ввиду общности механизма, давности и условий образования оцениваются в едином комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно п. 6.11.7 - Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Уголовное дело в отношении фио было возбуждено 01 февраля 2021 года 3 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайство органа предварительного расследования – 3 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением Тришкину Д.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

адресН. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления - в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники фио ходатайство органа предварительного расследования поддержали и просили суд прекратить возбужденное в отношении фио уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ст. помощник прокурора Бутырского межрайонного прокурора адрес Расулова И.М. подержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении фио уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст.76.2 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ – суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст.76.2 УК РФ не содержат.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Тришкин Д.Н., является преступлением небольшой тяжести (с учетом санкции ч.1 ст.264 УК РФ и положений ч.2 ст.15 УК РФ).

адресН. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении фио судом не установлено.

Судом достоверно установлено, что со стороны фио потерпевшему фио полностью возмещен материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением.

адресН. не возражает против освобождения от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просит об этом перед судом.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором просил о прекращении уголовного дела в отношении фио по ст. 76.2 УК РФ, в связи с возмещением ему причинённого преступлением материального вреда.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращения уголовного преследования фио по ч.1 ст.264 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ с назначением ему судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не усматривает.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5, ч.2 ст.88 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного Тришкиным Д.Н. преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, возраст фио, семейное и имущественное положение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением Тришкину Денису Николаевичу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа- удовлетворить.

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, уголовное преследование фио по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ фио на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить, назначив ему, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма и установив ему, срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Тришкину Д.Н. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Тришкину Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с 04731447740 ГУ Банка России по ЦФО, КПП 771601001, ИНН 7715047144, код ОКТМО 45365000, номер счета получателя 40101810045250010041 в отд. 1 Главного управления ЦБ РФ Центр. Федер. Округу адрес, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемыми, в тот срок, со дня получения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования постановления Тришкин Д.Н. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Воронин