Решение

Дело № 02а-0199/2021 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-199/2021 по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес и обязании принять меры, предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве", суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в Бутырский районный суд адрес с административным иском, в котором просило суд признать бездействие СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес выразившегося в не рассмотрению заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства №2292/16/77028-ИП, не направлении в адрес взыскателя постановления СПИ о процессуальном правопреемстве, а также непринятии мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, в том числе путем наложения ареста на недвижимое имущество должника, ссылкой на то обстоятельство, что судебным приставом исполнителем не были приняты должные меры по замене стороны в исполнительном производстве и розыску (установлению) имущества должника, что по мнению последнего (истца) затрудняет исполнение судебного акта и противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

С учетом положений ст.ст.150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления и материалы исполнительного производства, исследовав письменные материалы административного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами административного дела установлено, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находилось исполнительное производство №2292/16/77028-ИП в отношении должника Петраковского В.А., в пользу взыскателя ПАО «ВТБ 24», предметом исполнения которого является задолженность Петраковского В.А. по кредитным обязательствам в сумме 10.581.992 рубля сумма.

Названное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа выданного Мещанским районным судом адрес по гражданскому делу №2-14244/2015.

В рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимал объективные и всесторонние действия, направленные на выяснение вопроса о наличии у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, в частности, в рамках проводимых исполнительных действий, судебным приставом исполнителем были направлены запросы в банки на установление денежных средств должника, размещенных на открытых банковских вкладах, запросы в ФНС и Управление Росреестра на установление имущества должника, ГУВД МВД России на установление адреса места нахождения должника, операторам связи на установление постоянных номеров телефона должника, в ПФР на установление пенсионных накоплений должника, а также иные процессуальные действий необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно постановлением СПИ от 01 сентября 2016 года был временно ограничен выезд должника с адрес, постановлением СПИ от 18 мая 2017 года было обращено взыскание на денежные средства должника, размещенные на банковском вкладе должника в адрес, ПАО «Ф-Л Банк Траст», адрес Банк», ПАО «Росбанк», постановлением СПИ от 24 октября 2017 года был временно ограничен выезд должника с адрес, постановлением СПИ от 24 ноября 2017 года было обращено взыскание на денежные средства должника, размещенные на банковском вкладе должника, постановлением СПИ от 26 июня 2018 года был временно ограничен выезд должника с адрес, постановлением СПИ от 27 июня 2018 года было обращено взыскание на заработную плату должника, постановлением СПИ от 19 февраля 2021 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером 39:17:010003:8 и квартиру с кадастровым номером 39:17:010003:32, жилой дом с кадастровым номером 50:26:0000000:16277, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180421:28, постановлением СПИ от 09 марта 2021 года был временно ограничен выезд должника с адрес, постановлением СПИ от 13 апреля 2021 года было обращено взыскание на заработную плату должника.

Вместе с тем, материалами административного дела установлено, что определением Мещанского районного суда адрес от 18 мая 2020 года произведена замены стороны по гражданскому делу №2-14244/2015 с взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскателем ООО «Владимирское правовое агентство».

Во исполнение требований названного определения Мещанского районного суда адрес от 18 мая 2020 года, постановлением СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства №2292/16/77028-ИП была произведена замена взыскателя с Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскателем ООО «Владимирское правовое агентство».

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что судебным приставом исполнителем в рамках оспариваемого исполнительного производства, не был произведен полный объем исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение решение суда в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не была произведена замена взыскателя по исполнительному производству.

Между тем, изучив доводы административного иска и сопоставив их с письменными материалами административного дела, в частности материалами исполнительного производства, суд, находит доводы истца в части неисполнения административным ответчиком требований ФЗ «Об исполнительном производстве», несостоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме, в силу следующего.

В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно того же Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным .

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу Федерального закона "О судебных приставах" порядок принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 того же Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава исполнителя, истец указывает, что судебным приставом исполнителем в рамках обозначенного исполнительного производства не предпринималось установленных законом принудительных и розыскных мер в отношении должника и его имущества.

Между тем, истец не принял во внимание, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывающие, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства №2292/16/77028-ИП усматривается, что судебным приставом - исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, а именно: направлены запросы в банки, ФНС, Управление Росреестра, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, наложен запрет на совершение регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером 39:17:010003:8 и квартиру с кадастровым номером 39:17:010003:32, жилой дом с кадастровым номером 50:26:0000000:16277, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180421:28, временно ограничен выезд должника с адрес, и было обращено взыскание на заработную плату должника.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства настоящего административного дела, а также исходя из того, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №2292/16/77028-ИП были предприняты исчерпывающие меры по своевременному и полному исполнению судебных актов, с учетом требований исполнительного листа, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в части не установления запрета в отношении недвижимого имущества и обязании принять меры, предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве". Само несогласие взыскателя с действиями судебного пристава исполнителя по сводному исполнительному производству не может свидетельствовать о бездействии должностного лица, либо каким-иным образом указывать на халатность его поведения в отношении предмета взыскания.

Действия судебного пристава исполнителя были основаны на нормах действующего законодательства. Приведенные сторонами доводы, в их совокупности с собранными по делу доказательствами, а также материалами исполнительного производства, свидетельствуют о законности и своевременности действий СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства, которые (действия) направлены на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

Также суд находит не состоятельными требования истца в части признания незаконными действия судебного пристава исполнителя по не рассмотрению ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве и обязании произвести правопреемство, в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от дата "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, Закона "Об исполнительном производстве").

Как судом указывалось ранее, определением Мещанского районного суда адрес от 18 мая 2020 года произведена замены стороны по гражданскому делу №2-14244/2015 с взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскателем ООО «Владимирское правовое агентство».

Таким образом, судебным приставом при рассмотрении материалов настоящего административного дела по существу, были рассмотрены в полном объеме и удовлетворены требования административного истца в части признания незаконными действия судебного пристава исполнителя по не рассмотрению ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве и обязании произвести правопреемство, ввиду чего суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Между тем, Федерального закона "Об исполнительном производстве", гарантирующая сторонам исполнительного производства в числе прочего право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, направлена тем самым на конкретизацию положения Конституции Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Как следует, из материалов административного дела, истец не реализовала свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства, в связи с чем, суд считает возможным обязать СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес направить в адрес истца копию постановления о замене стороны по исполнительному производству от 31 мая 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес и обязании принять меры, предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве" – удовлетворить частично.

Обязать судебно-пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес направить в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве от 31 мая 2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 04 июня 2021 года

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по административному делу №2а-199/2021 по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес и обязании принять меры, предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве", изготовлено 04 июня 2021 года

Федеральный судья Завьялова С.И.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск