Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 03 июня 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Омельченко Александры Евгеньевны на постановление мирового судьи судебного участка №95 адрес фио от 28 января 2021 года, которым

Омельченко Александра Евгеньевна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства,

у с т а н о в и л: 

Постановлением мирового судьи судебного участка №95 адрес фио от 28 января 2021 года, Омельченко А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Так как, Омельченко А.Е. 01 декабря 2020 года в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу адрес, будучи привлеченной к административной ответственности по ст. 8.25 адрес Москвы к административному штрафу в размере сумма по постановлению по делу об административном правонарушении №0356043010520090702009473 от 07 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 29 сентября 2020 года, указанный штраф не оплатила, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Омельченко А.Е. подана в суд жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить, признать административное правонарушение малозначительным, поскольку штраф по постановлению №0356043010520090702009473 от 07 сентября 2020 года, был ей оплачен – 05 декабря 2020 года.

Омельченко А.Е. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, просила признать совершенное административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Выслушав в судебном заседании Омельченко А.Е., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио №0356043010520090702009473 от 07 сентября 2020 года, Омельченко А.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 29 сентября 2020 года. Отсрочка, рассрочка не предоставлялась (л.д. 4-5).

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Омельченко А.Е. к административной ответственности по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был.

Вместе с тем согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К материалам дела приобщен чек по операции Сбербанка России, согласно которому 05 декабря 2020 года штраф по постановлению заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио №0356043010520090702009473 от 07 сентября 2020 года оплачен (л.д. 29).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что на момент составления главным специалистом МАДИ протокола об административном правонарушении от 11 января 2021 года №0356043010421011102004704, штраф по постановлению заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио №0356043010520090702009473 от 07 сентября 2020 года был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Омельченко А.Е. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №95 адрес фио от 28 января 2021 года, вынесенное в отношении Омельченко А.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Омельченко Александры Евгеньевны – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №95 адрес фио от 28 января 2021 года в отношении Омельченко Александры Евгеньевны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Н.Б. Соловьева