Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77MS0080-01-2020-001651-80

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он совершил передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, фио подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить, указывая, что данного правонарушения он не совершал, было нарушено его право на защиту так как своего согласия на его извещение путем СМС-сообщения он не давал, мировым судьей допущены нарушения положений ст. 24. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания жалобы или о рассмотрение в его отсутствие, суду не предоставил, в связи с чем суд на основании положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено мировым судьей, фио, дата в время по адресу: адрес, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, являясь собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, передал управление транспортным средством фио, находящейся в состоянии опьянения.

Вина фио в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ПП 1693620 от дата, в котором изложено существо нарушения (л.д. 2);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 80 адрес от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа (л.д. 17-21);

- рапортом сотрудника ГИБДД от дата (л.д. 3);

- справкой в отношении фио о наличии водительского удостоверения (л.д. 8);

- копией СТС, согласно которого фио является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 10-11);

- объяснениями фио от дата, согласно которым он подтвердил факт передачи управления принадлежащего ему транспортного средства фио, находящейся в состоянии опьянения (л.д. 4).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.

Довод жалобы фио об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а равно о недоказанности совершения вмененному ему административного правонарушения несостоятельны и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В рассматриваемом случае, передача фио управления транспортным средством фио, находящейся в состоянии опьянения, заведомо известном для фио, нашла свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами.

При этом нахождение водителя фио. в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством подтверждается копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 80 адрес от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа, а также письменными объяснениями самого фио, данных им на досудебной стадии производства по делу после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, согласно которым он подтвердил факт передачи управления принадлежащего ему транспортного средства фио, находящейся в состоянии опьянения.

Объективных данных, свидетельствующих об оказании на фио давления со стороны сотрудников ГИБДД, как об этом указывает заявитель в жалобе, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении фио, ознакомившись с его содержанием, подписал протокол без каких-либо замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах, факт передачи фио управления транспортным средством фио, находящейся в состоянии опьянения, обоснованно признан мировым судьей доказанным, а действия фио образующими состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что в судебное заседание мировым судьей не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей фио, а также сотрудники полиции, составлявшие в отношении заявителя документы, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств, обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие, является несостоятельным.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на дата, фио был извещен СМС - сообщением по номеру, который им был указан в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2); СМС, как следует из сформированного отчета, фио получил (л.д. 23).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату фио в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие, что согласуется с требованием Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судьи пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности, дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую оснований нет. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, фио суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

При назначении наказания фио, мировой судья объективно учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями , , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес от дата в фио, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио