Решение
Дело № 02-2288/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-002920-52
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 28 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2288/21 по иску фио к Кузнецову Д.М. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, возврате денежных средств,
установил:
Гуров М.С. обратился в суд с иском к Кузнецову Д.М. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, возврате денежных средств, ссылаясь на то, что 14.02.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2006 года выпуска, серого цвета, VIN VIN-код; истец оплатил ответчику стоимость указанного автомобиля в размере сумма, последний передал ему ключи, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, полис ОСАГО и талон о прохождении техосмотра. В момент постановки автомобиля на учет истцу стало известно, что на автомобиль наложен арест. Истец полагает, что оспариваемая сделка не должна была состояться, потому что гарантии продавца, изложенные в п. 3 договора в действительности не соответствовали в момент совершения сделки, автомобиль был и остается предметом залога по договору залога между ООО МК «Столичный дом» и фио Впоследствии на автомобиль был наложен арест по этой причине. Ответчик, продавая автомобиль истцу, должен был знать об этих обстоятельствах, и уведомить истца об этом и сделка не была бы заключена, в связи с чем, истец просит признать договор купли-продажи между сторонами от 14.02.2019 недействительным взыскать с ответчика в его пользу сумма в счет стоимости автомобиля, поскольку в иске об освобождении имущества от ареста истцу было отказано судом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.02.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец приобрел у ответчика в собственность автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска, серого цвета, VIN VIN-код.
Во исполнение условий договора купли-продажи Кузнецов Д.М. передал Гурову М.С. автомобиль, а последний уплатил продавцу сумма в счет его стоимости.
Истец утверждает, что автомобиль находится в его владении, ключи и документы на него ответчик ему передал.
В соответствии с п. 3 договора, со слов Продавца на момент заключения настоящего Договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензией третьих лиц.
Установлено, что ранее указанный автомобиль был приобретен Кузнецовым Д.М. у фио по договору купли-продажи 09.02.2019 и был поставлен ответчиком не регистрационный учет в органах ГИБДД на свое имя в тот же день.
Истец после приобретения спорного автомобиля в органы ГИБДД для его постановки на регистрационный учет не обращался, доказательств обратного им не представлено.
Однако установлено, что заочным решением Железнодорожного суда адрес от 07.10.2019, исковые требования ООО МК «КарМани» к фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, с последнего в пользу кредитора взыскана задолженность по договора микрозайма и обращено взыскание на спорный автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска, серого цвета, VIN VIN-код.
Решением Одинцовского городского суда адрес от 28.08.2020 в иске Гурову М.С. к фио, ООО МК «КарМани» об освобождении имущества от ареста было отказано.
Правила регистрации залога установлены в ст. 103.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).
Так, в соответствии со ст. 103.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием единой информационной системы нотариата.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Согласно открытым данным ГИБДД в отношении спорного транспортного средства имеется запрет на регистрационные действия на основании определения Железнодорожного суда адрес от 13.08.2019 (л.д. 83).
Согласно открытым данным Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись от 02.03.2018 о возникновении залога в пользу ООО МК «Столичный залоговый дом» в отношении спорного автомобиля марка автомобиля, 2006 года выпуска, серого цвета, VIN VIN-код, с данными о залогодателе фио
В соответствии с ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В судебном заседании представитель истца фио пояснил, что наличие залога и записи о запрете регистрации автомобиля в органах ГИБДД существенно нарушают права истца как собственника транспортного средства и не позволяют последнему распоряжаться имуществом по своему усмотрению, он был введен в заблуждение ответчиком относительно данного обстоятельства.
Между тем данные доводы не нашли подтверждения в суде, поскольку автомобиль был приобретен истцом у ответчика 14.02.2019, однако до 13.08.2019 (дата внесения записи ГИБДД о запрете на регистрационные действия) им не предпринято мер для его постановки на регистрационный учет, истец не был лишен возможности узнать (проверить заверения ответчика об обратном) о том, что спорный автомобиль находится в залоге у иного лица, поскольку такие данные носят открытый характер, и отказаться от покупки автомобиля. Доказательств того, что ответчик ввел его в заблуждение, истцом также не представлено.
С учетом изложенного, оснований для признания договора купли-продажи автомобиля от 14.02.2019 недействительным не имеется. Следует отметить, что право истца может быть восстановлено путем предъявления к ответчику иска о расторжении договора в соответствии со ст. 460 ГК РФ.
Не усматривая оснований к удовлетворению основного требования истца о взыскании задолженности, производные требования о возмещении судебных расходов так же следует отклонить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований фио к Кузнецову Д.М. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, возврате денежных средств – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 03.08.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-002920-52
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 28 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2288/21 по иску фио к Кузнецову Д.М. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, возврате денежных средств,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований фио к Кузнецову Д.М. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, возврате денежных средств – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: