Решение

УИД № 77RS0028-02-2021-002753-68

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 05 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/21 по иску ПАО «Совкомбанк» к Охановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Охановой М.А. к ПАО «Совкомбанк» об обязании заключить дополнительное соглашение,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Охановой М.А. как наследнику заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору № 1952485007 от 29.11.2018 в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение фио условий договора по возврату предоставленного кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал истцу в залог транспортное средство - автомобиль марка автомобиля Крета, 2018 года выпуска, цвет – коричневый, VIN VIN-код, стоимостью сумма Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. 02.03.2020 фио умер, его наследником является фио, которая в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязательства по погашению кредита, уплате процентов перед Банком. По состоянию на 29.01.2021 задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма – просроченная ссуда; сумма – просроченные проценты; сумма – проценты по просроченной ссуде; сумма – неустойка по ссудному договору; сумма – неустойка за просроченный платеж; сумма – иные комиссии. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика как наследника заемщика сумма в счет задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля Крета, 2018 года выпуска, цвет – коричневый, VIN VIN-код, а также взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

фио обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» об обязании заключить дополнительное соглашение к кредитному договору на тех же условиях с условием погашения кредита путем уплаты ежемесячных платежей, состоящих их суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности фиоН заявленные требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме; против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на то, что ответчик не обращалась в банк с заявлением о заключении дополнительного соглашения, по истечении срока для принятия наследства не приняла мер к погашению образовавшейся задолженности, с момента смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком.

Представитель Охановой М.А. по доверенности фио исковые требования Банка признал в части взыскания просроченной ссуды в размере сумма и просроченных процентов в размере сумма; встречный иск поддержал, пояснил, что неустойка, начисленная Банком за период с 05.09.2020 по 20.01.2021, неправомерна, поскольку Заемщик умер 02.03.2020, а потому стороны должны заключить дополнительное соглашение без учета суммы неустойки как меры ответственности за неисполнение обязательств по Договору, полагает, что сумма процентов по просроченной ссуде и неустойка, предъявленные к взысканию неправомерны, поскольку являются мерами ответственности, которые ответчик не допускал, обращение взыскания на автомобиль нецелесообразно, нарушает права наследника, поскольку он имеет право на заключение с Банком договора на тех же условиях.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; направил возражения на первоначальный иск, в которых указал, что фио был застрахован по договору страхования по риску «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая»; поскольку причина смерти Страхователя (заболевание внутримозгового внутрижелудочкового кровоизлияния, сдавления головного мозга, гипертензивная болезни сердца) не является несчастным случаем, Страховщик освобожден от осуществления страховой выплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

29.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и фио заключен кредитный договор № 1952485007, по которому последнему был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяца под 14,5% годовых, путем перечисления указанной суммы на текущий банковский счет № 40817810250117438288, открытый на имя наследодателя.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору фио передал истцу в залог транспортное средство - автомобиль марка автомобиля Крета, 2018 года выпуска, цвет – коричневый, VIN VIN-код, стоимостью сумма

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

02.03.2020 фио умер.

Материалами наследственного дела № 46/2020, открытого нотариусом адрес фио к имуществу фио, подтверждается, что фио приняла наследство заемщика по завещанию в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:12:01008056906, вкладов, хранящихся Подразделениях ПАО «Сбербанк России» на счетах №№ 40817810038050131171, 40817810638056320807, 40817810638052607524 (банковские карты), 40817810838052631073.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По состоянию на 29.01.2021 задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма – просроченная ссуда; сумма – просроченные проценты; сумма – проценты по просроченной ссуде; сумма – неустойка по ссудному договору; сумма – неустойка за просроченный платеж; сумма – иные комиссии.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, неустойка в течение срока, необходимого для принятия наследства ответчиком, Банком не начислялась, обязательства по кредитному договору наследником со дня открытия наследства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженности.

В силу ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По этой причине доводы ответчика о необоснованности истребования всей суммы долга несостоятельны и отклоняются судом.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку наличие задолженности подтверждено истцом документально и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.ст. 348, 340, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марка автомобиля Крета, 2018 года выпуска, цвет – коричневый, VIN VIN-код ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, поскольку автомобиль является предметом залога и обеспечивает исполнение обязательства по кредитному договору.

Между тем, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, в связи с чем, суд отказывает в установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Охановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Охановой М.А. к ПАО «Совкомбанк» об обязании заключить дополнительное соглашение на условиях кредитного договора, суд приходит к выводу о необоснованности данных требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (, , ГК РФ).

Обязанности у Банка в силу закона заключить с ответчиком кредитный договор (дополнительное соглашение к кредитному договору) на тех же условиях, что и кредитный договор с фио от 29.11.2018 нет, обязательства ответчику заключить с ним такой договор Банк не давал.

Более того, ответчиком не доказано, что он обращался в Банк с таким предложением, и ему было отказано в этом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Охановой М.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма (9 905,48+6 000) руб., поскольку исковые требования Банка удовлетворены судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Охановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Охановой М.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма в счет задолженности по кредитному договору, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля Крета, 2018 года выпуска, цвет – коричневый, VIN VIN-код путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Охановой М.А. к ПАО «Совкомбанк» об обязании заключить дополнительное соглашение – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 11.08.2021

УИД № 77RS0028-02-2021-002753-68

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 05 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/21 по иску ПАО «Совкомбанк» к Охановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Охановой М.А. к ПАО «Совкомбанк» об обязании заключить дополнительное соглашение,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Охановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Охановой М.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма в счет задолженности по кредитному договору, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля Крета, 2018 года выпуска, цвет – коричневый, VIN VIN-код путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Охановой М.А. к ПАО «Совкомбанк» об обязании заключить дополнительное соглашение – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: