Решение

УИД № 77RS0003-02-2021-002843-89

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2062/21 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата между сторонами по делу был заключен договор микрозайма № 19070500000142, в соответствии которым ответчику предоставлен заем в размере сумма с условием уплаты процентов за пользование займом из расчета 100% годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № 19070500000142 от дата, в соответствии с которым ответчик передал истцу автомобиль марка автомобиля Поло, VIN VIN-код, который принадлежит ответчику по праву собственности. До настоящего времени ответчик сумму не возвратил сумму займа, не уплатил проценты за пользование займом. Согласно условиям договора залога стоимость спорного автомобиля по соглашению сторон составила сумма В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма в счет задолженности по договору микрозайма № 19070500000142 от дата, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование микрозаймом по день фактического исполнения обязательств, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля Поло, VIN VIN-код путем реализации с публичных торгов.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 1118 ГПК РФ по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом ( ГК РФ).

В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

дата между наименование организации и фио заключен договор микрозайма № 19070500000142, в соответствии которым ответчику предоставлен заем в размере сумма с условием уплаты процентов за пользование займом из расчета 100% годовых на срок 36 месяцев, который подлежал возврату в соответствии с графиком платежей ежемесячно в сумме сумма, за исключением последнего платежа.

Факт предоставления займа подтверждён истцом посредством перечисления денежных средств на счет ответчика в Киви Банк (АО), а также фактом частичного возврата займа и уплаты процентов.

Из договора следует, что фио был ознакомлен с условиями договора, согласен с суммой займа, процентами за пользование займом и общей суммой денежных средств, подлежащих возврату, и принял обязательство их соблюдать. В договоре также оговорена возможность удержания пени в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 12 Договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов за пользование займом (п. 4 договора) заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Условия договора фио исполнены не были, сумму займа с процентами за его пользование ответчик истцу в полном объеме не возвратил.

Обращаясь в суд, истец заявил о взыскании с ответчика задолженности, которая по состоянию на дата составила сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование суммой микрозайма, сумма – неустойка (пени).

Истцом предоставлен расчет истребуемых с ответчика сумм, который основан на условиях договора и является арифметически верным, на который стороной ответчика не предоставлен контррасчет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 ФЗ от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, возникших из договора микрозайма № 19070500000142 от дата, заключенного с займодавцем, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика сумма в счет задолженности, а также процентов за пользование микрозаймом, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств, исходя из 100% годовых.

Согласно ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному договору займа в день заключения сторонами договора займа заключен договор залога транспортного средства № 19070500000142 от дата, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог автомобиль марка автомобиля Поло, VIN VIN-код, который принадлежит ответчику по праву собственности.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по договору займа, применительно к положениям 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля Поло, VIN VIN-код, который принадлежит ответчику по праву собственности, подлежат удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении их в полном объеме, поскольку доказательств исполнения принятого на себя обязательства ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым судом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет задолженности по договору микрозайма № 19070500000142 от дата, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование микрозаймом в размере 100% годовых от суммы долга в размере сумма, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля Поло, VIN VIN-код, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

УИД № 77RS0003-02-2021-002843-89

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2062/21 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет задолженности по договору микрозайма № 19070500000142 от дата, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование микрозаймом в размере 100% годовых от суммы долга в размере сумма, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля Поло, VIN VIN-код, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: