Решение

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2021года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2170/21 по иску Бекмурадова А., Бекмурадова К.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Бекмурадовых А.К., Д.К. к ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» о взыскании убытков, защите прав потребителя, компенсации морального вреда, 

установил:

Бекмурадов А., Бекмурадов К.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних Бекмурадовых А.К., Д.К. обратились в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» о взыскании с ответчика в пользу каждого истца денежной компенсации морального вреда в размере .. руб., о взыскании в пользу Бекмурадова К.А. убытков за аренду жилья в размере .. руб., штрафа в размере 95 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают по адресу: … определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от … по иску Ковалевой Н.В. к ГБУ г. Москвы Жилищник Алтуфьевского района, действия управляющей компании по ограничению в квартире по адресу: г… коммунальной услуги в виде водоотведения (канализации) в период … года признаны незаконными, что имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Учитывая, что действия ответчика по отключению квартиры от канализации и водоотведения причинили истцам нравственные страдания и убытки в виде расходов на аренду жилого помещения и оплату коммунальных услуг в сумме … руб., последние просят исковые требования удовлетворить (л.д. …

Истцы Бекмурадов К.А., Бекмурадов А. были извещены надлежащим образом, по вызову суда не явились.

Представитель ответчика Рудненко В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возрождениях, которые поддержал (л.д. …).

Выслушав объяснения представителя ответчика, с учетом письменной позиции истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Отношения, связанные с предоставлением услуг по водоотведению урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно подпункта 1 ст. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), под исполнителем понимается - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу положений пп. «а» п.117, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: .. зарегистрированы по месту жительства Бекмурадов А.К., Бекмурадов А.Т., Бекмурадов К.А., Бекмурадова Д.К., Ковалева Н.В. (л.д..).

Управление многоквартирным домом по адресу: .., осуществляется ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 20.08.2020 и дополнительным Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от .. исковые требования Ковалевой Н.В. к ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» о признании незаконными действий по ограничению коммунальной услуги и компенсации морального вреда удовлетворены частично, в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда 15 000 руб., штраф в сумме 7 500 руб. (л.д. ..).

Таким образом, данные судебные постановления от .. суд признает имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 20.08.2020 установлен факт приостановления водоотведения в квартире по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, д. 3, кв. 315 в период с сентября 2017 года по апрель 2018 года, а также установлено, что уведомление о приостановлении данной услуги от ответчика не получено.

В связи с этим судебной коллегией сделан вывод, что незаконное ограничение коммунальной услуги по отведению, установлению ограничивающего устройства в период … года истцу Ковалевой Н.В. причинены нравственные страдания, связанные с организованными ответчиком неудобствами по пользованию санузлом и кухней.

.. Бекмурадов К.А. от своего имени и от имени остальных истцов, обратился к ответчику с требованием заключить мировое соглашение по настоящему иску до обращения в суд (л.д. 35), которые ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д. ..).

Из позиции стороны истца следует, что факт причинения морального вреда жильцам квартиры по вышеуказанному адресу установлен Определением Московского городского суда от .., своими неправомерными действиями ответчик лишил возможности всех жильцов полноценно использовать квартиру по назначению, в результате семья была вынуждена проживать в различных помещениях, все семейные праздники были испорчены; умышленное прекращение работы системы канализации, вследствие произведенных ответчиком работ по установлению заглушки, сделало жилое помещение непригодном для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности.

Возражая против изложенного, представитель ответчика указал, что по состоянию на … у истцов имелась задолженность по оплате жилья коммунальных услуг на сумму .. руб., факт незаконных действий ответчика в виде ограничения коммунальных услуг и установки запорного устройства в период … года отсутствует, поскольку апелляционным определением Московского городского суда от … установлен только факт нарушения ответчиком соблюдения порядка ограничения данной услуги; истцами не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий; вывод о непригодности для проживания квартиры является субъективным мнением истцов, которые сняли квартиру совместно с третьими лицами в целях улучшения условий проживания при наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по вопросу предоставления помещения из маневренного фонда по правилам ст. 106 ЖК РФ к ответчику не обращались (л.д. …).

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно – телекоммуникационной сети – «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Учитывая данные положения Правил исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, только после предварительного уведомления об этом потребителя – должника в соответствующем порядке.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика также указывал, что истцы надлежащим образом извещались о наличии у них задолженности по коммунальным услугам и, что в случае непогашения задолженности, будут приняты меры по приостановлению данной услуги.

Вместе с тем, доказательств изложенного представителем ответчика, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно п. 122 Правил, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в том числе к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В соответствии с п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами, в том числе системами водоотведения, которые, согласно п. 14 того же Положения, должно соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Согласно п. 8.1.1 СанПиНа 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд находит, что действия ответчика по приостановлению услуги водоотведения потребителям Бекмурадовым К.А., А., Д.К., А.К. произведены без соблюдения установленного порядка и без достаточных на то оснований, в связи с чем их следует признать незаконными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истцов, как потребителей коммунальной услуги водоотведения, в связи с виновными действиями ответчика, суд находит, что требования истцов о компенсации морального вреда являются законными.

Истцами заявлено о компенсации морального вреда с ответчика в размере … руб. в пользу каждого истца.

Суд считает, что истцам причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с введением приостановления услуги водоотведения, в том числе судом учитывается период приостановления услуги водоотведения, конкретные обстоятельства данного дела, степень вины ответчика и степень перенесенных истцами моральных страданий, вместе с тем сумма компенсации морального вреда в размере … рублей явно является завышенной, с учетом того, что размер компенсации морального вреда определяется судом, суд находит, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере …. в пользу каждого истца.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств, потраченных на аренду альтернативного жилья в период приостановления водоотведения, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу и ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер ( ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).

Истцы, заявляя требования о возмещении расходов, связанных с арендой квартиры по адресу: …, указали на невозможность проживания в квартире без канализации, в связи с чем истцы были вынуждены нанимать другое жилье.

В подтверждение чего истцами представлены: акт передачи квартиры и имущества от …. к договору найма от .., акт приема-передачи квартиры по договору найма от …, акт передачи квартиры и имущества от .. к договору найма № .., договор найма жилого помещения от .-01, заключенный на пе.риод с … (л.д. …).

Согласно п. 1.2 договора найма нанимателями указанного помещения являлись Бекмурадов К.А., Соловьева Е.А., Соловьев Н.А., Бекмурадов А.

Вместе с тем, истцами не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что необходимость найма жилого помещения возникла в результате приостановления ответчиком услуги по водоотведению (канализации) в спорной квартире.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Бекмурадовым К.А. не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих что указанные расходы были необходимы.

Также следует отметить несоответствие между периодом приостановления ответчиком услуг…. и срока найма квартиры …. года, а также наличие иных нанимателей указанного жилого помещения помимо истцов Бекмурадова К.А., А.К.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований в части взыскания денежных средств за найм жилого помещения в пользу Бекмурадова К.В. в сумме … руб., следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанных положений закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителей штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, то есть в размере …рублей в пользу каждого.

Судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд распределяются по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в сумме … руб., исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бекмурадова А., Бекмурадова К.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Бекмурадовых А.К., Д.К. к ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» о взыскании убытков, защите прав потребителя, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» в пользу Бекмурадова А., Бекмурадова К.А., несовершеннолетнего …, несовершеннолетней … компенсацию морального вреда в размере … руб. в пользу каждого, штраф в размере .. руб. в пользу каждого, государственную пошлину … руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: