Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0003-02-2021-002842-92

31 мая 2021 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/2021 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Насирову Н.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Насирову Н.Х., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности и находящееся в залоге у Банка по договору залога от … года – транспортное средство …, с установлением начальной продажной стоимости … руб., в обоснование указав, что по условиям кредитного договора №…, заключенного между сторонами …, Банк предоставил Насирову Н.Х. денежные средства в размере .. руб., на срок …, исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом указанного имущества. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате процентов и возврату кредита, … нотариусом … вынесена исполнительная надпись о взыскании с Насирова Н.Х. задолженности в размере … руб. 90 коп., которая до настоящего времени заемщиком не возвращена.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Насиров Н.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что .. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Насирову Н.Х. заключен кредитный договор №.., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере .. руб., на срок до .., с уплатой ..% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Насировым Н.Х. заключен договор залога имущества №.. от .., в соответствии с которым Банку передан в залог автомобиль марки …, залоговой стоимостью .. руб. (п. 2.1 Договора).

В нарушение условий кредитного договора, платежи в погашение основного долга и процентов заемщик не осуществлял.

По условиям Договора залога №.., залог обеспечивает следующие обязательства заемщика-залогодателя перед кредитором-залогодержателем по кредитному договору: обязательства по погашению основного долга, обязательства по уплате процентов и кредиту, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору.

….0 нотариусом …. вынесена исполнительная надпись о взыскании с Насирова Н.Х. задолженности по кредитному договору №.. за период с … в размере … руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Конституционный Суд РФ в Определении от 6 июля 2001 г. N 150-О указал, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд.

Таким образом, исполнительная надпись - это распоряжение нотариуса о взыскании с должника в пользу кредитора (взыскателя) суммы задолженности либо истребовании имущества от должника, имеющее силу исполнительного листа. Институт исполнительных надписей относится к несудебным формам защиты интересов кредиторов и обеспечивает ее путем оформления в упрощенном порядке взыскания долга с недобросовестных должников без их вызова в нотариальную контору.

Размер задолженности ответчика подтвержден также историей погашения.

В силу ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда

Таким образом, учитывая содержание условий договора залога и норму ст. 348 ГК РФ, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчета об оценке от .., рыночная стоимость автомобиля .., составляет .. руб.

Учитывая, что ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки .., путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком начальная продажная стоимость предмета залога, определенная банком, не оспаривалась, суд полагает возможным принять ее во внимание и устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля в размере … руб.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Насирову Н.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на предмет залога:

- транспортное средство …, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере … руб.

Взыскать с Насирова Н.Х. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины … руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья