Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

адрес 23 марта 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ненашевой С.А., при секретаре фио, с участием:

помощника Бутырского межрайоного прокурора адрес фио,

подсудимого Мариянович Марио и его защитника-адвоката Шнапцева А.А.,

потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-232/21 в отношении:

Мариянович Марио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио фио органом предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в точно неустановленное следствием время, но не позднее 02 декабря 2020 года, к нему-Марияновичу М., находящемуся в помещении сервиса по ремонту бытовой техники ИП «Мариянович М.» по адресу: адрес, обратилась ранее знакомая фио с целью оказания ей помощи в приобретении мобильного телефона в сумме сумма, после чего он-Мариянович М. договорился с последней о том, что окажет помощь, при этом убедил ее в том, что все обязательства по поиску, подбору и приобретению мобильного телефона, он-Марьянович М. возьмет на себя за денежное вознаграждение.

Затем, 04 декабря 2020 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 16 часов 21 минуты, он-Мариянович М., находясь в помещении сервиса по ремонту бытовой техники ИП «Мариянович М.» по адресу: адрес, д. 68/10, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства позвонил с находившегося в его пользовании абонентского номера, находившегося пользовании фио и сообщил последней, ложные сведения о том, что он -Мариянович М. нашел подходящий мобильный телефон, однако для его приобретения, последней необходимо осуществить перевод денежных средств в сумме сумма на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №5469 3800 4421 9698 (счет №40817810538265037227 которой открыт по адресу: адрес, д. 3) на имя фио, с целью дальнейшего приобретения телефона, при этом пообещав доставить данный телефон на дом фио 05 декабря 2020 года, в ведя тем самым в заблуждение фио, которая в последующем по адресу: адрес д. 4 корп. 2 кв. 285, примерно в 16 часов 21 минуту 04 декабря 2020 года с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 2011 3123 7543 (счет № 40817810238050661027 которой открыт по адресу: адрес, д. 20) через мобильное приложение «Мобильный Банк», осуществила перевод денежных средств в сумме сумма на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 5469 3800 4421 9698 (счет №40817810538265037227 которой открыт по адресу: адрес, д. 3), открытой на имя фио, доступ к карте которой он-Мариянович М. имеет, однако взятые на себя обязательства не выполнил и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на сумму сумма,

Уголовное дело в отношении Мариянович М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поступило в Бутырский районный суд адрес по подсудности согласно постановления Гагаринского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года, в котором содержится ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованным с руководителем следственного органа –начальником СО ОМВД адрес фио о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением Марияновичу М. меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, при этом следователь в ходатайстве указал, что в ходе предварительного следствия потерпевшая фио ходатайствовала о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, от обвиняемого Марияновича М. также поступило согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

фио М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом указал, что причиненный потерпевшей фио ущерб на общую сумму сумма возместил в полном объеме, в том числе принес потерпевшей свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая фио подержали ходатайство органа предварительного расследования и просили суд прекратить возбужденное в отношении Мариянович М. уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат фио так же поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении Мариянович М. уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможной сумме, учитывая материальное и семейное положение обвиняемого.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст.76.2 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ – суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

- преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Мариянович М., является преступлением средней тяжести, Мариянович М. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, явился с повинной, обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении Мариянович М. судом не установлено,

- со стороны Мариянович М. потерпевшей фио возмещен материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением в размере сумма, вред, причиненный преступлением потерпевшей заглажен полностью.

фио М. не возражает против его освобождения от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просит об этом перед судом. Потерпевшая фио также в судебном заседании просила о прекращении уголовного дела в отношении Мариянович М.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении Мариянович М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекращения уголовного преследования в отношении Мариянович М. и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением ему судебного штрафа (на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом суд не усматривает.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного Мариянович М. преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, его имущественное положение, его имущественное положение, имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении Мариянович Марио, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Мариянович Марио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекратить, уголовное преследование в отношении Мариянович Марио, по ч.2 ст.159 УК РФ прекратить.

Освободить Мариянович Марио от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731452510); ИНН-7727060703; КПП-772701001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО р/сч. № 40101810045250010041; БИК 044525000; ОКТМО - 45904000; КБК - 188 1 16 21020 02 6000 140.

Разъяснить Мариянович Марио положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении Мариянович Марио меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство –выписки из ПАО «Сбербанк», детализацию операций по банковской кате открытой на имя фио, выписки из ПАО «Сбербанк», детализацию операций по банковской кате открытой на имя фио –хранить при материалах дела.

Копию настоящего постановления направить Мариянович Марио и его защитнику, потерпевшей, Бутырскому межрайонному прокурору адрес.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления, фио вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.А. Ненашева