Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-1704/2022

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ОАТИ адрес фио на решение судьи Бутырского районного суда Москвы от 16 апреля 2021 года, которым

отменено постановление № 21-51-Т05-00237/01 главного инспектора ОАТИ адрес фио от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» (далее - КоАП Москвы), в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 21-51-Т05-00237/01 главного инспектора ОАТИ адрес фио от 11 февраля 2021 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 18 декабря 2020 года в 21 час. 10 мин. по адресу: адрес, в продуктовом магазине «Лента» фио находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратор) и рук (перчатки), чем нарушила п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Решением судьи Бутырского районного суда Москвы 16 апреля 2021 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник ОАТИ адрес фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку выводы судьи не основаны на письменных материалах дела.

В судебное заседание начальник ОАТИ адрес фио не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим, в связи с чем, жалобу рассматриваю в её отсутствие.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое фио деяние было зафиксировано 18 декабря 2020 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения фио к административной ответственности истек 18 февраля 2021 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий или бездействия фио в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам , , Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бутырского районного суда Москвы от 16 апреля 2021 года, вынесенное по жалобе фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении фио, оставить без изменения, жалобу начальника ОАТИ адрес фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио