Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио, представившего ордер № 2128 и удостоверение № 14723,

старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, холостого, не имеющего на иждивении детей, со средним образованием, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

дата постановлением Бутырского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио неоднократно продлевался, последний раз дата постановлением Бутырского районного суда адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь обратилась в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 00 месяцев 24 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, по тем основаниям, что срок содержания обвиняемого фио истекает, предварительное следствие по уголовному делу завершено, и уголовное дело необходимо направить прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, и с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, для обеспечения принятия прокурором, а так же судом решения по поступившему уголовному делу в соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 22, 227 УПК РФ.

Вместе с тем следователь указывает, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого фио меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, а так же учитывая данные о личности фио, который является гражданином другого государства, в Москве и адрес регистрации не имеет, официально не работает, соответственно не имеет постоянного источника дохода, следствие полагает, что фио, осознавая неотвратимость наказания за совершенное им преступление, находясь на свободе, модет скрыться от органов предварительного следствия и суда, а так же иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержала, просила требования удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, просил продлить срок содержания обвиняемого под стражей до испрашиваемого следователем срока.

Обвиняемый фио не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, а его защитник оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие процессуальные действия необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что фио, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

С учетом положения ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу направляемому прокурору с постановлением о направлении уголовного дела с обвинительным заключением – следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство и в соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного следствия, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решения по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, либо ч. 1 ст. 226, либо ч. 1 ст. 226.8, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ, в соответствии с которой прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением.

Вместе с тем, учитывая, что срок предварительного следствия в установленном порядке не продлевался и истекает дата, согласно ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополни-тельного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями, о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду, согласно положениям ч. 3 ст. 227 УПК РФ в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд, т.е. для выполнения требований ст.ст. 220,221,227 УПК РФ уголовно-процессуальным законом предусмотрен срок не менее 24 суток.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность Омаро- ва М.К., а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминиру-емому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, а также то, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а так же тот факт, что фио, являясь гражданином иного государства, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянной либо временной регистрации на адрес, не работает, соответственно не имеет постоянного легального источника дохода. Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и данные о личности обвиняемого, суд имеет достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности фио суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания фио меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

При этом из материалов усматривается, что за период времени с даты последнего продления обвиняемому вышеуказанной меры пресечения, следственные органы уведомили обвиняемого фио и его защитника об окончании следственных действий, выполнили требования ст. 217 УПК РФ, а так же иные следственные и процессуальные действия, в связи с чем суд не усматривает фактов волокиты по делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальней-шего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следова-теля удовлетворить и продлить срок содержания фио под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя фио удовлетворить.

Продлить обвиняемому фио срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до дата.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья фио