Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника фио, представившего ордер № 3732 и удостоверение №7116,

следователя Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрирован-ного по адресу: адрес, Ставропольской район, адрес, холостого, не имеющего на иждивении детей, со средним специальным образованием, работающего в наименование организации, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио, по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

дата в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан фио, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

дата постановлением Бутырского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

дата постановлением заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Бутырский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес.

Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз дата постановлением Бутырского районного суда адрес сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь обратился в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата, так как срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составит 05 месяцев 00 суток, однако окончить предварительное следствие в установленный законом срок не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо получить заключение ранее назначенной амбулаторной комплекс-ной психолого-психиатрической судебной экспертизы, провести проверку показаний на месте с участием потерпевшего, предъявить для опознания нож, изъятый с места происшествия, потерпевшему; ознакомить фио и его защитника с заключением ранее назначенных экспертиз, а так же выполнить иные следственные и процессуальные действия.

Вместе с тем следователь указывает, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого фио меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, так как последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем у следствия имеются основа-ния полагать, что находясь на свободе, фио получит возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, совершать аналогичные преступления, оказать воздействие на потерпевшего, свидетелей и их родственников с целью изменения ими своих показаний в благоприятную для него сторону, что последнему позволит скрыться от органов предварительного следствия и суда, а так же иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал, просил требования удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержала, просила продлить срок содержания обвиняемого под стражей до испрашива-емого следователем срока.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетво-рения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что фио, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность фио, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминиру-емому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд матери-алы в своей совокупности.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, а также то, что фио обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, а потому у суда имеются достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности фио, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания фио меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

При этом из материалов, а так же объяснений следователя, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что за период времени с даты последнего продления обвиняемому вышеуказанной меры пресечения, следственными органами допрошены свидетели, назначены и проведены трасологическая, биологическая, дактилоскопическая экспертизы, назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении фио и фио, а так же иные следственные и процессуальные действия, в связи с чем суд не усматривает признаков волокиты по делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания фио под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя фио удовлетворить.

Продлить обвиняемому фио срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого фио и его защитника об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья фио