Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1222/2021 в порядке гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностного лица – генерального директора наименование организации фио Фиргата Вагизовича на постановление по делу об административном правонарушении № 77/4-816-20-ППР/12-23310-И/18-1201 от дата, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инструкции труда в адрес Суздалем И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес № 77/4-816-20-ППР/12-23310-И/18-1201 от дата генерального директора наименование организации фио Фиргата Вагизовича привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Бутырской межрайонной прокуратурой адрес дата в период с время По время Проведена проверка исполнения трудового законодательства наименование организации. В соответствии с представленными в межрайонную прокуратуру документами установлено, что в организации не исполняются требования пп. 6 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, а именно: дата в время сотрудникам фио, фио, фио и другим (всего сумма сотрудников) в срок не выплачена заработная плата за первую половину дата; дата в время не выплачена заработная плата за вторую половину дата; дата в время не выплачена заработная плата за первую половину дата; дата в время не выплачена заработная плата за вторую половину дата. В нарушение ст. 236 ТК РФ сотрудникам организации не выплачены проценты за задержку выплаты заработной платы.

Не согласившись с указанным решением, представитель наименование организации по доверенности фио подала жалобу, в которой просит суд заменить наказание для наименование организации по постановлению по делу об административном правонарушении № 77/4-816-20-ППР/12-23310-И/18-1201 от дата о назначении административного наказания в виде административного штрафа, на административное наказание в виде предупреждения, указывая, что на момент проверки прокуратурой адрес, вся задолженность по заработной плате была выплачена (погашена) в полном объеме, компенсация работникам наименование организации за задержку заработной платы выплачена.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что задолженность по заработной плате устранена на момент проверки. Вину признала в полном объеме, при составлении протокола руководство подавало ходатайство о назначении административного наказания юридическому лицу – наименование организации в виде предупреждения, но в удовлетворении данного ходатайства было отказано. До этого к административной ответственности наименование организации не привлекалось. Данные сотрудники продолжают работать, претензий не имеют.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы фио, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Вина фио в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- копией свидетельства ИНН наименование организации;

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица наименование организации;

- копией приказа о назначении Генерального директора наименование организации;

- копией решения участника наименование организации;

- выпиской из ЕГРЮЛ наименование организации;

- протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица №77/4-816-20-ППР/12-23300-И/18-1201 от дата;

- определением по делу об административном правонарушении от дата № 77/4-816-20-ППР/12-23300-И/18-1201-1;

- копией ходатайства в трудовую комиссию;

- документами, подтверждающими погашение задолженности по заработной плате.

Таким образом событие совершенного фио правонарушения описано в постановлении по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 77/4-816-20-ППР/12-23310-И/18-1201 от дата с учетом диспозиции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные в нем действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд принимает во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями как исключительные. Учитывая имущественное и финансовое положение наименование организации, которое является субъектом малого предприятия, а фио является его работников в должности генерального директора, и в соответствии с ч.3.1, 3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным изменить фио наказание, назначенное постановлением Государственной инспекции труда в адрес 3 77/4-816-20-ППР/12-23310-И/18-1201 от дата на предупреждение.

Доводов, влекущих безусловную отмену постановления Государственной инспекцией труда в адрес суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленным и доказанным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инструкции труда в адрес Суздаля И.Н № 77/4-816-20-ППР/12-23310-И/18-1201 от дата, которым фио Фирган Вагизович привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – изменить, и назначить фио Фиргану Вагизовичу административное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио