Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-1229/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 марта 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, изучив поданную в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалобу представителя ООО «СтройГазСпецМонтаж-Юг» по доверенности фио на постановление № 18810377219120001159 заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 03 февраля 2021 года, которым ООО «СтройГазСпецМонтаж-Юг» привлечено по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящая жалоба поступила в Бутырский районный суд адрес для рассмотрения, по существу.

Однако, Бутырский районный суд адрес лишен законной возможности рассмотреть указанную выше жалобу по существу по следующим основаниям. Как видно из жалобы и представленных суду письменных материалов, заявителем обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, событие которого имело место по адресу: адрес, а/д Р215.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется, в частности, в районный суд по месту рассмотрения дела, причем при определении территориальной подсудности (подведомственности) дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.

В соответствии с ч. 4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой совокупность процессуальных действий, совершаемых с целью получения сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении, и требующих значительных временных затрат. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Как усматривается из запрошенных судом материалов дела, в отношении ООО «СтройГазСпецМонтаж-Юг» проводилось административное расследование, о чем государственным инспектором БДД отделения технического надзора ОГИБДД УВД по ССВАО ГУ МВД России по адрес фио вынесено определение № 202191200197 от 25 января 2021 года – адрес.

адрес не относится к юрисдикции Бутырского районного суд адрес, и суд лишен законной возможности рассмотреть жалобу по существу без нарушения положений о территориальной подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы жалобы представителя ООО «СтройГазСпецМонтаж-Юг» по доверенности фио на постановление № 18810377219120001159 заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 03 февраля 2021 года - возвратить заявителю, разъяснив необходимость устранения указанных в определении недостатков.

Обжалование настоящего определения нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Судья С.А. Ненашева

Направляем Вам копию определения Бутырского районного суда адрес от 18 марта 2021 года о возвращении Вашей жалобы на постановление № 18810377219120001159 заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 03 февраля 2021 года.

Приложение: копия определения в 1 экз.;

жалоба с приложенными материалами.

Судья С.А. Ненашева